पर्सफोर्स के क्या फायदे हैं?पर्सफोर्स के फायदे क्या हैं?
मुझे कुछ अंतर्दृष्टि रखना अच्छा लगेगा कि कैसे बलफोर्स किसी दिए गए परिस्थिति में बेहतर काम कर सकता है, कहें, सबवर्सन।
यदि आपको पर्सफोर्स और सबवर्जन दोनों के साथ अनुभव है और आपको विश्वास नहीं है कि कोई फायदे हैं, या मानते हैं कि एसवीएन के पास परफर्स पर फायदे हैं, तो मैं जानना चाहता हूं कि क्यों, साथ ही।
व्यक्तिगत रूप से, मैं मजबूती को तुच्छ जानता हूं। यह यूजर इंटरफेस भयानक, जटिल, और बस सहज नहीं है। यह अक्सर छोटी और दुर्घटनाग्रस्त है।
मैंने एसवीएन के साथ पहले (टोर्टोइज एसवीएन के माध्यम से) काम किया है और इसे और अधिक सरल और मैत्रीपूर्ण पाया है।
बेशक देखने के एक बिंदु से उन है यह सब, शायद एस सी एम एस एक अलग दृष्टिकोण है
मैं पूरी तरह से असहमत हूं। मैं पिछले 6 वर्षों से पर्सफोर्स के साथ काम कर रहा हूं। दुर्घटनाएं शायद ही कभी होती हैं, शायद 5 साल पहले लेकिन आज की मजबूती रॉक ठोस है। यूआई जिसे आप सीखना चाहते हैं, या आप इसके बजाय नए पी 4 वी का उपयोग करें, जिसमें अधिक "विंडोज़" अनुरूपता यूआई है। – steffenj
मैं आपको पी 4WSAD (perforce-eclipse एकीकरण) पर इंगित करता हूं जो मृत्यु के लिए छोटी है। किसी भी मामले में, यूएक्स पूरी तरह से उद्देश्यपूर्ण है, इसलिए मेरे जवाब की शुरुआत में "व्यक्तिगत"। –
मुझे नहीं लगता कि वैकल्पिक प्लगइन के योग्यता (या इसकी कमी) पर पूरे एससीएम का न्याय करना उचित है। मैं जावा के साथ प्रतिदिन पेपर का उपयोग करता हूं लेकिन प्लगइन के बिना। मैं ग्रहण के बाहर स्रोत नियंत्रण को संभालता हूं। के रूप में आसान – ninesided
मैं पिछले युवाल से सहमत - लाज़िमी और SVN साथ काम किया, दोनों जीयूआई और कमांड लाइन मोड में, मैं svn पसंद करते हैं। हालांकि, जिस कंपनी के लिए मैंने काम किया था, उस समय मुफ्त सीवी से स्विच किया गया था जो पेर्सफोर्स का उपयोग कर रहा था। इसका जीयूआई चमकदार है। मुझे लगता है कि इसका प्रतिबद्ध मॉडल अलग है - यह लॉकिंग का उपयोग करता है, जो कुछ डेवलपर्स/प्रबंधकों के लिए बेहतर हो सकता है। एक वाणिज्यिक सेटिंग में, आपके संस्करण नियंत्रण उपकरण के लिए लोगों का समर्थन करने से भी मदद मिल सकती है। मैंने सुना है कि उत्पादन वातावरण में ओपन-सोर्स कोड का उपयोग करने वाली कुछ बड़ी कंपनियों में वर्जित है, क्योंकि वे कोड की प्रत्येक पंक्ति के लिए समर्थन प्राप्त करने में सक्षम होना चाहते हैं।
पर्सफोर्ड लॉकिंग का समर्थन करता है, और ऐसा लगता है कि इसे कुछ फ़ाइल प्रकारों के लिए आवश्यक है जिन्हें विलय नहीं किया जा सकता है (बाइनरी संसाधन, छवियां इत्यादि)। यह नहीं है, हालांकि, सामान्य स्रोत फ़ाइलों के लिए लॉकिंग की आवश्यकता होती है, जिन्हें एक ही समय में एकाधिक उपयोगकर्ताओं द्वारा संपादित करने के लिए खोला जा सकता है, और फिर डिपो में वापस विलय कर दिया जा सकता है।
मुझे "चेंजलिस्ट" के साथ पर्सफोर्स की प्रणाली मिलती है, यह समूह कई फाइलों में बदल जाता है और उन्हें एक इकाई के रूप में अच्छी तरह से व्यवहार करता है। मुझे यकीन है कि आप एसवीएन के समान कुछ कर सकते हैं, लेकिन यह बॉक्स के बाहर इतना आसान नहीं है।
असल में एसवीएन चेंजलिस्ट के समान काम करता है। प्रत्येक संस्करण संख्या भंडार चौड़ी है, इसलिए यदि आप किसी संस्करण पर वापस रोल करते हैं तो आप संपूर्ण भंडार वापस ले जाते हैं। – philsquared
पर्सफोर्स के मुकाबले थोड़ा अलग मॉडल है, कहें, svn। प्रत्येक फ़ाइल हमेशा आपकी कामकाजी प्रतिलिपि में बंद होती है, और आपको मजबूती के बारे में घोषणा करना होगा कि आप इसे संपादित करना शुरू कर देंगे। यह उदाहरण है लाभ जो आप हमेशा तत्काल देख सकते हैं कि फ़ाइल पर कौन और काम कर रहा है।
अन्य एससीएम के साथ सभी मतभेदों में सभी बहुत बड़े नहीं हैं। आप कई जगहों पर पेर्सफोर्स का सामना करते हैं क्योंकि एक समय में यह कुछ (यदि केवल नहीं) आंशिक रूप से सभ्य एससीएम था जो विंडोज और मैक पर काम करता था।
अगर मैं गलत नहीं कर रहा हूँ आप ग्राहकों की एक सीमित संख्या के साथ मुक्त करने के लिए उपयोग कर सकते हैं, तो आप ज्यादा दर्द के बिना इसे बाहर की कोशिश कर सकते ...
लॉकिंग लागू नहीं है, केवल बाइनरी फाइलों पर (जिसे विलय नहीं किया जा सकता है)। कई लोग एक ही ASCII (जैसे स्रोत कोड) फ़ाइल पर एक साथ काम कर सकते हैं, और बाद में उन्हें विलय कर सकते हैं। – steffenj
पर्सफोर्स के लिए एक मुफ्त 2-डेवलपर्स-केवल लाइसेंस है। – riadd
आपकी टीम के लिए परीक्षण करने के लिए पर्सफोर्स से अस्थायी होना भी बहुत आसान है। बस कॉल करें और पूछें और आप 30 या 60 दिनों के लिए मुफ्त में जितने लाइसेंस चाहते हैं उतने लाइसेंस प्राप्त कर सकते हैं। – user5722
मैं वर्षों के लिए लाज़िमी साथ काम किया है, साथ ही क्लीयरकेस, सोर्सएफ़, आरसीएस, पीवीसीएस, सीवीएस और सबवर्जन के रूप में। हाल ही में मैंने जीआईटी का उपयोग शुरू कर दिया है।
इस अनुभव से मेरी राय यह है कि, अधिकांश उद्देश्यों के लिए, पर्सफोर्स वाणिज्यिक वातावरण के लिए सबसे अच्छा संस्करण नियंत्रण प्रणाली है। शुरुआत में, सरल रूप से, सबवर्सन के रूप में, इसमें कई और अधिक शक्तिशाली विशेषताएं हैं, खासकर ब्रांचिंग और विलय के आसपास। "डिफ़ॉल्ट रूप से लॉक" दृष्टिकोण आम तौर पर इस पर्यावरण के लिए अधिक अनुकूल है।
निजी सामान, छोटी सहयोगी परियोजनाओं, छोटे स्टार्ट-अप, या ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स के लिए मुझे लगता है कि सबवर्सन कई मामलों में बेहतर अनुकूल है। उनके पास अलग-अलग दृष्टिकोण हैं, काम करने के विभिन्न तरीके हैं।आप उन्हें केवल पैमाने पर लाइन नहीं कर सकते हैं और कह सकते हैं कि कौन सा सर्वोत्तम है।
ने कहा कि मुझे ClearCase से नफरत है। ClearCase आमतौर पर ऊपर से मजबूर किया जाता है (यानी एक प्रबंधन निर्णय)।
कई मामलों में जहां सबवर्जन पर्सफोर्स ट्रम्प करता है, कई लोग इन दिनों जीआईटी, बाज़ार, मर्कुरियल जैसे वितरित सिस्टम पसंद करते हैं। जीआईटी के बारे में मैंने जो देखा है, उससे वे सही हो सकते हैं और मुझे यकीन है कि अन्य पोस्टर इसे सहन करेंगे।
फिल - आपको पूरी तरह से क्लीयरकेस की अपनी राय की अनुमति है, लेकिन मुझे दिलचस्पी होगी कि आप इसे क्यों नफरत करते हैं? यह क्या था जो आपको इस तरह के क्रोध के लिए प्रेरित किया? :) – Spedge
यह मेरे ज्यादातर सहकर्मियों द्वारा साझा की गई राय है :-) साफ़केज भारी, धीमी और जटिल है। यह थोक चेक-इन पर विशेष रूप से खराब है, और इसमें फाइलों को एक साथ जोड़ने की अवधारणा नहीं है जो एक ही समय में जांच की जाती है (जैसे कि पर्सफोर्स के चेंजलिस्ट)। मैं और कहूंगा लेकिन मैं पात्रों से बाहर हूं! – philsquared
क्लीयरकेस चोट की दुनिया है, और एक बार जब आप कुछ बल की तरह जाते हैं तो आपको आश्चर्य होता है कि आपने कभी अपने बुलशिट को क्यों रखा है। – jonnii
आपको What are the benefits of using Perforce instead of Subversion? में संकेत मिल सकते हैं (बस आपके PERforce टैग का पालन करें ...)।
हम काम पर पर्सफोर्स का उपयोग करते हैं और जब मुझे विभिन्न एससीएम सॉफ़्टवेयर के साथ थोड़ा सा अनुभव होता है, तो मुझे यह अच्छा लगता है कि एक अच्छा जीयूआई (विंडोज़ पर), अच्छा कमांड लाइन सपोर्ट, बहुत अच्छी सुविधाएं ... शायद अपने तर्क में उपयोग करने के लिए थोड़ी देर लगें, लेकिन मुझे लगता है कि ज्यादातर एससीएम के लिए यह संभव है।
पर्सफोर्स के बड़े बिक्री बिंदुओं में से एक गति है। सर्वर क्लाइंट पर फ़ाइलों की स्थिति का ट्रैक रखता है; इसलिए, "मुझे डिपो का नवीनतम राज्य प्राप्त करें" जैसे ऑपरेशन तुच्छ हैं - सर्वर पहले से ही जानता है कि आपके पास कौन सी फाइलें हैं, और यह आपको कम से कम जानकारी वापस भेज सकती है।
यह लाभ भी एक नुकसान का परिचय देता है, जिसमें सर्वर और क्लाइंट सिंक से बाहर निकल सकते हैं यदि आप पहले उन्हें बिना जांच किए स्थानीय रूप से फाइलें संपादित करते हैं, एकीकरण किए बिना स्थानीय रूप से फ़ाइलों को स्थानांतरित करते हैं, या स्थानीय रूप से फ़ाइलों को हटाते हैं।
क्योंकि पर्सफोर्स सर्वर केवल क्लाइंट को न्यूनतम डेटा भेजता है, पर्सफोर्स धीमी लिंक पर अच्छा प्रदर्शन करता है, जैसे ऐसी स्थिति जहां अमेरिका में एक ग्राहक लंदन में एक डिपो तक पहुंचता है। ऐसा कहकर, पर्सफोर्स प्रोटोकॉल अपेक्षाकृत 'चतुर' है, इसलिए यह भीड़ वाले लिंक पर मंदी के लिए अतिसंवेदनशील है।
मैं आपकी टिप्पणी के नुकसान से सहमत हूं, खासकर अगर आप किसी कारण से सर्वर से कनेक्ट नहीं हो सकते हैं। समस्या को हल करने के लिए पर्सफोर्स प्राप्त करना आसान है हालांकि: http://stackoverflow.com/questions/266771/detecting-perforce-unopened-modified-files – user5722
हाँ, इसे 'फोर्स रेसिंक' कहा जाता है। –
नुकसान का यह विचार उन लोगों से है जो वीसीएस को अवगत नहीं हैं। जब तक आप उन्हें चेक नहीं करते हैं तब तक स्थानीय फाइलें आरओ होती हैं। गलत काम करने के लिए वास्तविक प्रयास करना पड़ता है। और, यदि गलत चीज होनी चाहिए, तो यह दो बार नहीं होगा ... – Jonesome
मैं रोज़गार पर प्रतिभा का उपयोग करता हूं और मैं इसे किसी के लिए अनुशंसा नहीं करता। मुझे यकीन है कि यह शायद वर्षों के लिए सबसे अच्छा एससीएम था लेकिन इसका मूल मॉडल पुराना है।
पर्सफोर्स शायद अधिकतर मैंने कभी भी उपयोग की गई केंद्रीकृत एससीएम प्रणाली का उपयोग किया है। कल्पना कीजिए कि उन्हें आपकी डिस्क पर कुछ भी कैशिंग नहीं करने पर गर्व है। एक सिंक करना परेशान करना है क्योंकि बड़ी संख्या में मामलों में यह तब तक कुछ नहीं करेगा जब तक कि आप मजबूर सिंक न करें - और एक मजबूर सिंक सर्वर से सब कुछ वापस कॉपी करता है - यदि आपकी परियोजना 10 जीबी है तो यह उन सभी को कॉपी करेगी ।
मेरे पास सोर्ससेफ, सीवीएस, एसवीएन, मर्कुरियल और गिट (पिछले दो में से कम) का उपयोग करने का पिछला अनुभव है।
मुझे लगता है कि अधिकांश ओपन-सोर्स एससीएम परिपक्व हैं और आप इनमें से एक चुन सकते हैं। यदि आप एसवीएन के लिए कुछ केंद्रीकृत जाना चाहते हैं और यदि आप कुछ विकेंद्रीकृत उपयोग करना चाहते हैं Mercurial (मुझे विंडोज पर गिट के साथ बुरा अनुभव था)।
कुछ अन्य मुद्दों पर मैं जबरदस्ती के साथ किया था:
मैं यहां आपके द्वारा किए गए लगभग हर कथन से असहमत हूं। फ़ाइल एन्कोडिंग कॉन्फ़िगर करने योग्य है, अगर आप गलत तरीके से पेर्स सेट अप करते हैं, तो यह उनकी गलती नहीं है। स्क्रिप्टिंग बहुत बढ़िया है, और इतनी सारी भाषाओं का समर्थन किया गया है (जावा/पायथन/रूबी/.NET आदि) प्रवेश के लिए बाधा बहुत कम है। एससीएम की पटकथा लगभग हमेशा चुने हुए सॉफ़्टवेयर के लिए तैयार होती है, मैं एक ऐसे मामले के बारे में नहीं सोच सकता जहां यह मामला नहीं है। मैं वास्तव में सर्वर को नीचे लेने पर टिप्पणी नहीं कर सकता क्योंकि मैंने इसे कभी नहीं देखा है, यहां तक कि यूके और ऑस्ट्रेलिया के बीच पूरे डिपो को भी सिंक कर रहा हूं। – ninesided
मैं आपकी राय का सम्मान करता हूं, लेकिन यह न भूलें कि "संपूर्ण डिपो" एक कंपनी से दूसरे में कुछ अलग हो सकता है। मेरे पास एक ही डिपो पर बहुत सी फाइलें हैं (6 अंक!) और 30 जीबी से अधिक डेटा। – sorin
@sorin सुनिश्चित नहीं है कि आपकी कंपनी में पेर्स कैसे स्थापित किया गया है, लेकिन हम अपने डिपो पर 7 अंकों की फाइलों की मेजबानी करते हैं और जो भी कहते हैं वह कभी नहीं होता है। कुछ मुझे बताता है कि आपके कॉन्फ़िगरेशन के साथ कुछ गड़बड़ हो गया है। – CodingMadeEasy
एक लाज़िमी सर्वर पढ़ सकते हैं और मनमाने ढंग से fil लिख सकते हैं क्लाइंट पर es, और इस प्रकार मनमाने ढंग से कोड निष्पादित करें। पर्सफोर्स कॉन्फ़िगरेशन सभी सर्वर-साइड है, इसलिए सर्वर आसानी से क्लाइंट के कंप्यूटर की पूरी हार्ड डिस्क को रिपोजिटरी के रूप में देख सकता है, और जो कुछ भी चाहता था वह कर सकता है।
कभी भी SELinux सैंडबॉक्स को छोड़कर प्रतिद्वंद्वियों को चलाएं।
याद रखें: Perforce क्लाइंट सर्वर की कठपुतली है। आपको ऐसा कुछ करने से रोकने के लिए ऑपरेटिंग सिस्टम की सुरक्षा सुविधाओं का उपयोग करना चाहिए जो आप नहीं करना चाहते हैं। हमेशा पेर्सफोर्स क्लाइंट को शत्रुतापूर्ण मानते हैं।
क्लाइंट पर कोड निष्पादन का कोई सर्वर-साइड नियंत्रण नहीं है। क्या आपके पास इस दावे का सबूत है? –
हां। सर्वर नियंत्रण करता है जहां भंडार समाप्त होता है, इसलिए यह क्लाइंट को किसी फ़ाइल को ओवरराइट करने के लिए कह सकता है। – Demi
वह कार्रवाई क्लाइंट द्वारा नियंत्रित की जाती है। और जब ऐसा होता है तो आपके पास 100% नियंत्रण होता है। यदि आप ऐसा नहीं करना चाहते हैं, तो आप क्लाइंट को सिंक्रनाइज़ नहीं कर सकते हैं। –
पर्सफोर्स चट्टानों। मैंने एसवीएन, विजुअल सोर्स सेफ और अन्य सिस्टम का इस्तेमाल किया है। मैंने कई वर्षों तक प्रतिभा का भी उपयोग किया है। मैं किसी और चीज पर एक वाणिज्यिक परियोजना नहीं चलाऊंगा। – Jonesome