क्या मुझे सी # में अधिक स्थिर तरीकों का उपयोग करके कार्यात्मक प्रोग्रामिंग (एफ #) के समान लाभ मिल सकते हैं?

Question

मैं मानता हूं कि मैंने अभी तक एफ # ग्रोक नहीं किया है। लेकिन 30,000 फुट विवरणों में, वे उस कोड का परीक्षण करने में आसान रहते हैं जिसमें परिवर्तनीय स्थिति नहीं है। क्या यह स्थिर तरीकों के समान है?

क्या मुझे सभी स्थिर तरीकों के साथ कक्षाओं में अपने कुछ कोड लिखकर एफ # का लाभ मिल सकता है?

मैं सिर्फ संक्षिप्त उत्तर की तलाश में हूं, मुझे पता है कि इस विषय पर पूरी किताबें मौजूद हैं।

Answer 1

आप निश्चित रूप से सी # कोड लिख सकते हैं, लेकिन स्थिर कार्यों के साथ ऐसा करने के लिए कुछ भी नहीं है। अपरिवर्तनीयता ऐसी संरचना या वस्तु जैसी चीजें हैं जो स्वयं की प्रति बनाकर और प्रतिलिपि बनाकर केवल "राज्य बदलती है"।

Answer 2

नहीं, यह स्थैतिक तरीकों के समान नहीं है। यदि आप प्रारंभ किए जाने के बाद कुछ भी (स्थानीय, फ़ंक्शन तर्क, स्थिर फ़ील्ड, इंस्टेंस फ़ील्ड) असाइन नहीं करते हैं तो आपके पास परिवर्तनीय स्थिति नहीं है। आप अपने वर्गों को अपरिवर्तनीय बनाने के द्वारा कुछ लाभ प्राप्त कर सकते हैं।

Answer 3

बिलकुल नहीं, अपरिवर्तनीयता के पास स्थैतिक या उदाहरण होने के तरीकों से कोई लेना देना नहीं है। String, एक अपरिवर्तनीय वर्ग होने के कारण, बहुत सारे उदाहरण विधियां हैं, जो कि बहुत ही कार्यात्मक तरीके से, कुछ भी संशोधित करने के बजाय String कक्षा का एक नया उदाहरण लौटाती हैं।

आप कार्यात्मक अपघटन का उपयोग करके F # अनुकरण करने का प्रयास कर सकते हैं, लेकिन यह अभी भी बहुत जरूरी कोड होगा।

Answer 4

नहीं, दोनों अवधारणाएं असंबंधित हैं। सी # में स्टेटिक विधियां अभी भी इनकमिंग ऑब्जेक्ट्स को सामान्य के रूप में संशोधित कर सकती हैं, और रेफ या आउट का उपयोग करके अन्य चर।

Answer 5

वस्तुओं के विरुद्ध स्थैतिक, कार्यात्मक मॉड्यूल के अलावा, आप सी # 3 और लैम्बडास, LINQ आदि का उपयोग कर एफ # के कुछ लाभ प्राप्त करने का प्रयास कर सकते हैं। हालांकि, यह बहुत दूर नहीं जाता है। क्या मैं एफ # में अच्छा लगता है:

• निष्कर्ष हर जगह
• ऑटो सामान्यीकरण (प्रकार पैरामीटर में कहते हैं तो मैं इसे बाहर मैन्युअल रूप से सॉर्ट करने के लिए नहीं है)
• आसान अचल स्थिति
• के बीच आराम से मिश्रण मॉड्यूल और वर्गों
• प्रकार भेदभाव यूनियनों की तरह
• पैटर्न मिलान
• नेस्टेड कार्य (हल्के)
• प्रथम श्रेणी कार्यों (कोई, सी # के नाम पर रखा गया प्रतिनिधियों गिनती नहीं है)
• सब कुछ एक अभिव्यक्ति है
• आसान समारोह रचना

तो, आप सी # में इस में से कुछ करने की कोशिश कर सकते हैं। इसमें से कुछ बस समर्थित नहीं है और काम नहीं करेगा। बाकी बहुत बदसूरत, बहुत तेज़ हो जाता है।

तो, यदि आप LINQ और संख्यात्मक एक्सटेंशन के पीटा पथ से बहुत अधिक जाते हैं, तो आप शायद दर्द की दुनिया में समाप्त हो जाएंगे।

Answer 6

मैं तारीख के सभी अन्य उत्तरों से अलग होना चाहता हूं। अपरिवर्तनीयता और स्थैतिक विधियां सख्ती से तकनीकी रूप से संबंधित नहीं हो सकती हैं, लेकिन मुझे पता चला है कि एफ # का उपयोग करने से मुझे सी # विधियों को स्थिर बनाने के लिए प्रोत्साहित किया गया है जब भी मैं कर सकता हूं।

सोच एनालॉग है, जिसमें एक अपरिवर्तनीय वस्तु को संभालना आसान है क्योंकि आपको इसे बदलने के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है। इसी तरह, आपको स्थैतिक विधि का उपयोग करते समय राज्य के बारे में चिंता करने की ज़रूरत नहीं है (जब तक आप वैश्विक सिंगलटन या कुछ उपयोग नहीं करते ...)।

Answer 7

आईटी सच है। आपको सी # में अधिक स्थिर कार्यों का उपयोग करके कार्यात्मक प्रोग्रामिंग के लाभ प्राप्त नहीं होंगे। हाउवर, यदि आप हुड के नीचे देखना चाहते थे (उदाहरण के लिए, प्रतिबिंबक का उपयोग करके) मैं समझता हूं कि एक सरल लेट स्टेटमेंट एक स्थिर कार्य है। दूसरे शब्दों में,

//F# 
let a = 2 

सी # में एक समारोह

//C# 
static int a() 
{ 
    return 2; 
} 

मैं भ्रम की स्थिति को समझ सकता हूँ की तरह है।

लियोन बामब्रिक की "एफ # आई के लिए सी # गाय प्रेजेंटेशन" से स्पष्टीकरण खींच लिया गया।