ओपनसीएल बनाम ओपनएमपी प्रदर्शन

Question

ओपनसीएल से ओपनएमपी प्रदर्शन की तुलना में कोई अध्ययन किया गया है? विशेष रूप से मुझे ओपनसीएल के साथ धागे लॉन्च करने की ओवरहेड लागत में दिलचस्पी है, उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति ओपनएमपी में भारी वजन धागे बनाम व्यक्तिगत कार्य वस्तुओं (प्रत्येक थ्रेड द्वारा संचालित प्रत्येक थ्रेड द्वारा) में बड़ी संख्या में डोमेन को विघटित कर रहा था, डोमेन को उन उप डोमेनों में विघटित किया गया था जिनकी संख्या कोर की संख्या के बराबर होती है।

ऐसा लगता है कि ओपनसीएल प्रोग्रामिंग मॉडल बड़े पैमाने पर समांतर चिप्स (उदाहरण के लिए जीपीयू, उदाहरण के लिए) के लिए अधिक लक्षित है, सीपीयू के बजाय कम लेकिन अधिक शक्तिशाली कोर हैं।

ओपनएमएल ओपनएमपी के लिए एक प्रभावी प्रतिस्थापन हो सकता है?

Answer 1

मेरे द्वारा देखे गए बेंचमार्क इंगित करते हैं कि उसी हार्डवेयर पर चल रहे ओपनसीएल और ओपनएमपी आमतौर पर प्रदर्शन में तुलनीय होते हैं, या ओपनएमपी का थोड़ा बेहतर प्रदर्शन होता है। हालांकि, मैंने किसी भी मानक को नहीं देखा है जिसे मैं निर्णायक मानता हूं, क्योंकि उनमें ज्यादातर अपनी पद्धति के विस्तृत स्पष्टीकरणों की कमी है। हालांकि, विचार करने के लिए कुछ उपयोगी चीजें हैं:

• रनटाइम पर कर्नेल को संकलित करते समय ओपनसीएल के पास हमेशा कुछ अतिरिक्त ओवरहेड होगा। किसी भी बेंचमार्क को या तो अलग-अलग इस समय सूचीबद्ध करने की आवश्यकता है, पूर्व-संकलित मूल कर्नेल का उपयोग करें, या लंबे समय तक चलें कि कर्नेल संकलन महत्वहीन है।

• ओपनसीएल कार्यान्वयन अलग-अलग होंगे। एनवीडिया जैसे जीपीयू विक्रेताओं को यह सुनिश्चित करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है कि उनके सीपीयू-आधारित ओपनसीएल कार्यान्वयन जितनी जल्दी हो सके। ओपनसीएल कार्यान्वयन में से कोई भी एक अच्छा ओपनएमपी कार्यान्वयन के रूप में परिपक्व होने की संभावना नहीं है।

• ओपनसीएल स्पेक मूल रूप से कुछ भी नहीं कहता है कि कैसे सीपीयू-आधारित कार्यान्वयन हुड के नीचे थ्रेडिंग का उपयोग करते हैं, इसलिए थ्रेडिंग अपेक्षाकृत हल्के या हेवीवेट के बारे में कोई चर्चा आवश्यक रूप से कार्यान्वयन-विशिष्ट होगी।

• जब आप एक सीपीयू पर ओपनसीएल कोड चला रहे हैं, तो आपके काम की वस्तुओं को छोटे और असंख्य होने की आवश्यकता नहीं है। आप ओपनएमपी के लिए उसी तरह से समस्या को तोड़ सकते हैं।

यदि ओपनसीएल के पास थोड़ा अधिक ओवरहेड है, तो इसे प्राथमिकता देने के अन्य कारण भी हो सकते हैं।

• जाहिर है, यदि आपका कोड जीपीयू का अच्छा उपयोग कर सकता है, तो आप ओपनसीएल कार्यान्वयन करना चाहेंगे। एक सीपीयू पर ओपनसीएल प्रदर्शन इतना अच्छा हो सकता है कि उन उपयोगकर्ताओं के लिए ओपनएमपी फ़ॉलबैक कोड पथ को बनाए रखने के लिए यह उचित नहीं है जिनके पास शक्तिशाली GPU नहीं हैं।

• एक अच्छा सीपीयू-आधारित ओपनसीएल कार्यान्वयन का अर्थ है कि आप स्वचालित रूप से सीपीयू और ओपनसीएल कार्यान्वयन समर्थन के किसी भी निर्देश सेट एक्सटेंशन का लाभ प्राप्त करेंगे। ओपनएमपी के साथ, आपको यह सुनिश्चित करने के लिए अतिरिक्त कार्य करना होगा कि आपके निष्पादन योग्य एसएसईएक्स और एवीएक्स कोड पथ दोनों शामिल हैं।

• ओपनसीएल वेक्टर प्राइमेटिव्स आपको एसएसई इंट्रिनिक्स का उपयोग करने से प्राप्त पोर्टेबिलिटी और पठनीयता बलिदान के बिना कुछ स्पष्ट समांतरता व्यक्त करने में मदद कर सकता है।

Answer 2

मैं एक कार्यक्रम जो मूल रूप से वैक्टर जोड़ने और कटौती प्रदर्शन, कुछ प्रमुख बाधाओं पर या तो OpenCL या OpenMP का उपयोग करने का विकल्प है की है।

मेरे मामले में, ओपनएमपी में 13 सेकंड लगते हैं जहां सीपीयू पर ओपनसीएल 10 सेकंड लेता है। इंटेल I5।

अब तक मेरे लिए सबसे तेज़ कॉन्फ़िगरेशन ओपनसीएल जीपीयू का उपयोग कर वैक्टर जोड़ना है, और ओपनएमपी पर कटौती मुझे 7 सेकंड तक कम करने के लिए है। जब मैं ओपनसीएल कर्नेल पर जीपीयू पर कमी करता हूं, तो इसमें कुल 8 सेकंड लगते हैं।

तो मेरे अनुभव से मैं कहूंगा कि यह उपयोग पर निर्भर करता है, और आप अपने ओपनसीएल कर्नेल को अनुकूलित कर सकते हैं।