कैसंद्रा बनाम Riak

Question

मैं अंततः एक सतत डेटा स्टोर की तलाश में हूं और ऐसा लगता है कि यह Riak या Cassandra पर आ रहा है। क्या किसी को इस पर एक दृष्टिकोण के expereinces मिला है?

Answer 1

जैसा कि आप शायद जानते हैं, वे आर्किटेक्चररी रूप से डायनेमो (अंततः संगत, विफलता के किसी भी बिंदु, आदि) से प्रभावित नहीं हैं। दोनों कैसंड्रा के मामले में "शुद्ध के/वी" डेटा मॉडल से "समृद्ध शुद्ध/वी" डेटा मॉडल प्रदान करने में डायनेमो से भी आगे जाते हैं, जो रीकैक में एक बिगटेबल-जैसे कॉलमफैमिली मोड प्रदान करते हैं, एक दस्तावेज उन्मुख। मैंने देखा है कि सीन लोग दोनों को चुनते हैं।

मेरा मानना ​​है कि अंक कि कैसेंड्रा पक्ष में शामिल समूहों एकाधिक डेटा केंद्रों

बड़ा नाम इसे प्रयोग (digg, ट्विटर, फेसबुक, WebEx, ... फैले के लिए

• गति
• समर्थन - http://n2.nabble.com/Cassandra-users-survey-tp4040068p4040393.html)

अंक कि Riak पक्ष शामिल

• नक्शा/बॉक्स

/कैसेंड्रा देव से बाहर समर्थन को कम करने, fwiw

Answer 2

Riak

द्वारा किया जाता है

• मोज़िला फाउंडेशन
• Ask.com प्रायोजित लिस्टिंग
• कॉमकास्ट
• सिटीग्रुप
• Bet365

मुझे लगता है कि वे दोनों विश्वसनीय संदर्भ ग्राहकों/उपयोगकर्ताओं का परीक्षण पास करते हैं।

कैसंद्रा अधिक परिपक्व प्रतीत होता है, और वर्तमान में बेंचमार्क में बेहतर प्रदर्शन कर रहा है। आपके क्लस्टर बढ़ने के साथ रीक एक नोड जोड़ने के लिए आसान लगता है।

Answer 3

उपयोग और डाउनलोड अलग हैं। संदर्भ प्राप्त करने के लिए सर्वश्रेष्ठ।

शायद एक निजी बातचीत हो सकती है जहां इन कंपनियों में रीक संदर्भ साझा किए जा सकते हैं? सुनिश्चित नहीं है कि कैसंद्रा के साथ कैसे प्राप्त किया जाए, लेकिन ऐसी कंपनियों का एक समुदाय है जो कैसंद्रा का समर्थन करते हैं जो शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह की तरह लगते हैं। चूंकि इनमें शायद कैसंद्रा विकास में सामुदायिक प्रतिभागी हैं, यह शुरू करने के लिए एक वास्तविक जगह हो सकती है।

मैं हालिया और बड़ी तैनाती के लिए Riak के उत्तर को सुनना चाहता हूं जहां ग्राहक खुश हैं।

मैं भी प्रत्येक उत्पाद के लिए रोडमैप देखना चाहता हूं। कैसंद्रा को देखने के लिए थोड़ा आसान है (http://wiki.apache.org/cassandra/) मेरे विचार में रियाक की तुलना में कैसंड्रा की विकी सीमाओं और चीजों पर चर्चा करता है जो शायद आगे बढ़ने जा रहे हैं, लेकिन न तो वायदा की रूपरेखा अच्छी तरह से। मैं एक ओपन सोर्स समुदाय की समझ सकता हूं ... शायद ... लेकिन मैं ऐसे उत्पाद के लिए नहीं कर सकता जिसके लिए मुझे भुगतान करना होगा।

Answer 4

मैं क्लाउडेंट के शोध का भी सुझाव दूंगा, जो कि क्षमताओं का एक बहुत अच्छा स्तर प्रतीत होता है। ऐसा लगता है कि यह अपाचे भूमि में कहीं और क्षमताओं को सहन करने के लिए ला रहा है।कॉच डीबी अपाचे प्लेटफार्म है जिस पर क्लाउडेंट आधारित है। लेकिन ल्यूसीन के साथ इंडेक्सिंग लगता है लेकिन क्लाउडेंट कहां जा सकता है जब बर्फबारी की नोक। एक इंडेक्स बनाना और प्रबंधित करना एक व्यवस्थित प्रक्रिया है, एक प्रकार की डेटा पाइपलाइन, जिसे अन्य अपाचे समुदाय संपत्तियों का उपयोग करके लिपि जा सकता है। और एनएलपी जैसी क्षमताओं को भी ल्यूसीन के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से जोड़ा जा सकता है, या शायद जो भी जारी है, उसमें सीधे जोड़ा जा सकता है।

प्रस्तावित क्लाउडेंट रोडमैप देखना अच्छा लगेगा, खासकर जब से टीम अपाचे समुदाय की संपत्ति का खनन कर सकती है और क्लाउडेंट में एकीकृत हो सकती है। ऐसा संभवतः मौजूद है क्योंकि क्लाउडेंट राजस्व मॉडल के लिए एक परिचालन घटक है जिसे किसी अन्य कारण के लिए इसकी आवश्यकता होगी।

रुचि का एक और क्षेत्र ... क्लाउडेंट का मूल्य निर्धारण मॉडल ... यह स्पष्ट है कि उनका राजस्व मॉडल सॉफ्टवेयर पर आधारित नहीं है, बल्कि सेवा के आसपास है। यह काफी आकर्षक है, और यह कैसंद्रा के आसपास पारिस्थितिक तंत्र के साथ भी संगत लगता है। मुझे नहीं पता कि बाशो लोगों ने अभी तक पर्याप्त संख्या में नोस्क्ल समुदाय जीता है ... अपनी वेबसाइट या उत्पाद के आसपास किसी भी चर्चा से ऐसा न देखें।

मुझे यह क्लाउडेंट वेब पेज (https://cloudant.com/the-data-layer/) पसंद है। मैं एम्बेडेड एरलांग क्षमता को देखकर आश्चर्यचकित था ... मुझे नहीं पता था कि कोच डीबी एरलांग में लिखा गया था क्योंकि यह अपाचे समुदाय (मेरी अज्ञानता) में असामान्य लगता है; CouchDB अन्य nosql उत्पादों से पुराना प्रतीत होता है जो मुझे पता है (अब) Erlang में लिखा जाना है। उनकी रणनीति चाहे जो भी हो, वे कम से कम अमेज़ॅन ईसी 2 और माइक्रोसॉफ्ट एज़ूर को होस्टिंग पार्टनर के रूप में गिनते हैं, जो माइक्रोसॉफ्ट और माइक्रोसॉफ्ट की प्रशंसा का संकेत देते हैं - सभी महत्वपूर्ण बात यह है कि मिडलवेयर मूल्य क्षमता (कैश या हैश टेबल अनुप्रयोगों से परे) को सही ढंग से पहचानने पर यह बहुत महत्वपूर्ण है कि इन प्रकार के डेटा स्टोर हो सकता है।

अंत में, जबकि मैं बोर्ड को अच्छी तरह से नहीं जानता, एंडी पामर का मार्गदर्शन ऐसा लगता है कि यह मूल्यवान होगा। वह संरचित डेटा (वोल्टडीबी के माध्यम से) के साथ कुछ मार्गदर्शन ला सकता है जो कि दुनिया भर में गलत तरीके से या गलत तरीके से ब्रांडेड किया जा सकता है, जो कि बिना संरचित डेटा के केवीपी हैश टेबल के रूप में ब्रांडेड हो सकता है। Nosql "डेटाबेस" के आस-पास संरचना और पारिस्थितिक तंत्र की आवश्यकता को पहचाना जा रहा है ... स्पैनर के साथ Google के प्रयासों को गवाह करें ... केवीपी/छोटी संरचना/खोज-योग्यता की आवश्यकता स्पैनर स्पेस में Google के निवेश को प्रेरित करती है। जबकि हम सभी को स्पैनर की तरह कुछ की आवश्यकता नहीं हो सकती है, हमें शायद इन क्लासिक डेटाबेस में इन्हें आधुनिक क्लाउड आर्किटेक्चर में शामिल करने के लिए उचित बनाने के लिए एक सुधार और मजबूत "एंटरप्राइज़" प्रबंधन और इंटरऑपरेबिलिटी क्षमता की आवश्यकता है। आवश्यक संरचना इंटरऑपरेबिलिटी और कार्यात्मक समृद्धि की आसानी से आ सकती है। यह नई क्षमताओं से भी आ सकता है जो संरचित डेटा के लिए असंगठित डेटा के रूपांतरण का समर्थन करता है (उदाहरण के लिए इंडेक्स, एनवीपी का उपयोग केवीपी ब्लॉब के अंदर चीजों की संरचित और पार्सेड रेंडरिंग बनाने के लिए, और अन्य चीजें जो कि रोडमैप में डालती हैं और प्रकाशित, उपयोगकर्ता आधार लुभाने और बढ़ सकता है)। Cloudant लगता है कि यह सफलता का एक अच्छा मौका है ... मैं इसे को करीब से देख ले जाएगा ...

और मैं CouchDB के बारे में क्या पाया देखो ...

CouchDB सुविधाओं के युक्त होता है, जैसे ऑन-द-फ्लाई दस्तावेज़ परिवर्तन और वास्तविक समय परिवर्तन अधिसूचनाएं, जो वेब ऐप विकास को हवा बनाता है। यह वेब प्रशासन कंसोल का उपयोग करने में आसान है। आपने अनुमान लगाया, सीधे कॉच डीबी से बाहर की सेवा की! हम वितरित स्केलिंग के बारे में बहुत कुछ परवाह करते हैं। कॉच डीबी अत्यधिक उपलब्ध है और विभाजन सहिष्णु है, लेकिन अंत में भी संगत है। और हम आपके डेटा के बारे में बहुत परवाह करते हैं। कॉच डीबी में एक गलती-सहिष्णु भंडारण इंजन है जो आपके डेटा की सुरक्षा को पहले रखता है।

Answer 5

पूर्णता के लिए: दोनों के बीच एक अच्छा (शायद पक्षपातपूर्ण) तुलना इस एक के बारे में बाड़ पर http://docs.basho.com/riak/1.3.2/references/appendices/comparisons/Riak-Compared-to-Cassandra/