2009-11-04 11 views
5

मुझे लगता है कि पायथन पेंटस्टिंग के लिए बहुत अच्छा है। इसके लिए अच्छे मॉड्यूल मिल गए हैं। लेकिन यह मेटास्प्लोइट की तरह एक अच्छा ढांचा नहीं है।पाइथन या रूबी प्रवेश परीक्षण के लिए अच्छा है?

उत्तर

4

कोई भी भाषा जिसमें अच्छी, आसान स्ट्रिंग हैंडलिंग क्षमताएं प्रवेश परीक्षा के लिए एक अच्छा मिलान है। यही कारण है कि आप इस प्रकार के कार्यों में सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली भाषाओं के रूप में स्क्रिप्टिंग भाषाओं को देखते हैं।

अपने प्रश्न का उत्तर देने के लिए, वे उतने ही अच्छे हैं।

+0

आप सही हैं ... लेकिन स्ट्रिंग हैंडलिंग बस गिनती नहीं है। मैंने पिछले प्रश्न को पूछा कि कौन सी भाषा पेंटस्टिंग के लिए सबसे अच्छी है, यह हमारे द्वारा उपयोग किए जाने वाले टूल पर निर्भर करती है .. अगर मेटाप्लोइट या पायथन आईडी हम प्रतिरक्षा कैनवास का उपयोग करते हैं तो रूबी .. – Sriram

+0

स्ट्रिंग हैंडलिंग बहुत मायने रखती है! आज जारी किए गए सभी शोषण मेटाप्लोइट या प्रतिरक्षा कैनवास पर केंद्रित नहीं हैं। उनमें से कुछ केवल भाषा की क्षमताओं पर निर्भर हैं (उदाहरण के लिए सॉकेट)। Milw0rm पर सबसे अधिक शोषण देखें। उनमें से कितने मेटास्पोइट का उपयोग करते हैं? शायद ही कभी। उनमें से लगभग सभी सॉकेट कोड का उपयोग करते हैं और कुछ ओवरफ्लो करने का प्रयास करते हैं। – Geo

+0

खेद है कि मैंने अकेले स्ट्रिंग हैंडलिंग कहने के बारे में सोचा है कि यह गिनती नहीं है ... और आपने जो लिखा है उसे ध्यान में रखे .. शेलकोड भाग ज्यादातर स्ट्रिंग हैंडलिंग सामान केवल ... और सॉकेट पुस्तकालयों का रिमोट शोषण के रूप में आपने उल्लेख किया है .. – Sriram

5

जहां तक ​​मेरा संबंध है, पायथन और रूबी बहुत अधिकता के हैं। जब आप वास्तव में इसे नीचे ले जाते हैं तो वे मूल रूप से वही काम करते हैं, यह आपकी वरीयता के लिए नीचे है। मेटाप्लोइट रूबी में लिखा गया था, और पाइथन में कई शानदार कलम उपकरण लिखे गए थे। पर्ल भी एक अच्छा विकल्प है, और एक जिसे मैं अक्सर उपयोग करता हूं। इसमें कई उपयोगी मॉड्यूल हैं, सीपीएएन का उल्लेख नहीं करना (अगर आप पहले से नहीं हैं तो मैं इसे जांचने की सलाह देता हूं)। यह सॉकेट स्क्रिप्ट के लिए अच्छा है, डेटा को जोड़ना और इसके उत्कृष्ट regexp हैंडलिंग के लिए जाना जाता है। पर्ल और रूबी के बारे में मुझे अन्य चीजें पसंद हैं, आप एक लिनक्स कमांड कर सकते हैं और एक चर में आउटपुट को जाल कर सकते हैं।

जैसे:

#!/usr/bin/perl -w 

use strict; 

my $user = `whoami`; 
chomp($user); # usually there's a newline character at the end of the output. 
print "You are " . $user . "\n"; 

मैं इस कार्यक्षमता प्यार करता हूँ। पाइथन में कुछ ऐसा करने का एक तरीका है, लेकिन यह बहुत लंबा हवादार है।

मिल्व 0rm पर अधिकांश कार्यक्रम सी में कोडित हैं - लेकिन यह वास्तव में एक स्क्रिप्टिंग भाषा नहीं है, और यदि आवश्यक हो तो फ्लाई पर त्वरित स्क्रिप्ट लिखना उतना आसान नहीं है।

मेरा निष्कर्ष यह है रूबी और पायथन कलम परीक्षण के लिए ठीक हैं, और आम तौर पर एक ही बातें करते हैं - लेकिन पर्ल हमेशा रहेंगे मेरी पसंदीदा :-)

1

अच्छी तरह से मुझे लगता है कि कि सी दोनों भाषाओं से अधिक शक्तिशाली है, और कलम परीक्षण के लिए बेहतर है।

1

लेकिन सी एक पटकथा भाषा नहीं है, वहां कई तर्क हैं जो सबूत हैं कि पेन परीक्षण के लिए पायथन/रूबी बेहतर है। उदाहरण के लिए सी के साथ आप पाइथन/रूबी के साथ इतनी तेजी से स्वचालित नहीं कर सकते हैं, पायथन/रूबी उच्च स्तरीय भाषा है और उन पर लेखन कार्यक्रम सी से बहुत आसान हैं। लेकिन यदि आप पेन-टेस्टिंग से निपटना चाहते हैं तो आपको पाइथन या किसी अन्य स्क्रिप्टिंग भाषा और सी/सी ++ या पीएचपी जैसे अन्य भाषाओं को सीखना चाहिए, जो आप परीक्षण कर रहे हैं लेकिन आपको कम से कम एक स्क्रिप्टिंग भाषा जाननी चाहिए जिससे वे चीजों को कुछ आसान बनाते हैं ।

संबंधित मुद्दे