एसवीएन? वीएसएस? दूसरे की तुलना में बेहतर क्यों है?

Question

मुझे यह महसूस हो रहा है कि ज्यादातर लोग सोचते हैं कि एसवीएन सोना चढ़ाया गया भलाई है, जबकि वीएसएस अब तक का सबसे खराब कार्यक्रम है (कम से कम संस्करण नियंत्रण का संबंध है)।

उसने कहा, क्यों? मैंने कुछ सीवीएस का उपयोग किया है, और मेरा वर्तमान काम वीएसएस का उपयोग करता है, और टीम के परिप्रेक्ष्य पर एक गड़बड़ी से, मैं वास्तव में इतना अंतर नहीं बता सकता। मैंने जो अंतर देखा है वह कॉस्मेटिक हैं। अनुमोदित, मैंने किसी भी शाखा में/विलय करने की कोशिश नहीं की है, लेकिन एक कोडर जो अंदर आता है, फाइलों की जांच करता है, उन फ़ाइलों पर काम करता है और दिन के अंत में उन्हें चेक करता है, मैं 1 पर क्यों चाहूंगा अन्य?

Answer 1

"विजुअल सोर्ससेफ? अपने सभी कोड को प्रिंट करना सुरक्षित होगा, इसे एक कटाई के माध्यम से चलाएं, और इसे आग पर सेट करें। " - (एक अज्ञात माइक्रोसॉफ्ट कर्मचारी को जिम्मेदार)।

सोर्ससेफ में कई समस्याएं हैं और कोई रिडीमिंग सुविधाएं नहीं हैं। कई स्वतंत्र रूप से उपलब्ध, क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म विकल्प हैं जो सुरक्षित, तेज़ और अधिक शक्तिशाली हैं। सबवर्सन शायद इनका सबसे व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। कुछ लोग Git, Mercurial या Bazaar जैसे वितरित संस्करण नियंत्रण प्रणाली पसंद करते हैं।

के बारे में क्यों वीएसएस इतना बुरा है कुछ पढ़ने:

• Visual SourceSafe: Microsoft's Source Destruction System
• Visual SourceSafe Version Control: Unsafe at any Speed?
• (और my own experiences)

Answer 2

मैं आपको What is so great about Subversion? के उत्तर में संदर्भित करता हूं।

Answer 3

माइक्रोसॉफ्ट, जो विजुअल सोर्स सेफ बनाता है, किसी भी महत्वपूर्ण आकार की किसी भी परियोजना के लिए आंतरिक रूप से इसका उपयोग नहीं करता है। यह मेरी किताब में, इसके खिलाफ एक बड़ा निशान है। और बड़ी परियोजनाओं के लिए इसका उपयोग करते हुए, आप समझते हैं क्यों; यह धीमा है, और ईश्वर आपकी मदद करता है अगर आपने कभी भी इसे कुछ भी मर्ज करने का फैसला किया है।

Answer 4

वीएसएस का एक बहुत बुरा इतिहास है जिसे इसे दूर करना है। हाल के संस्करण अधिक स्थिर प्रतीत होते हैं, लेकिन इसमें अभी भी ऋणात्मक सामान का मीट्रिक बकवास टन है जो इसे चारों ओर घूम रहा है।

Answer 5

मेरे पिछले के बाद वाला कंपनी वीएसएस से SVN को

1. की वजह से विस्तार करने लगे। प्रोग्रामर की संख्या दोगुनी हो गई और हम अतिरिक्त वीएसएस लाइसेंस
2. कीड़े के लिए बाहर निकलना नहीं चाहते थे। वीएसएस एक फ़ाइल के नवीनतम संस्करण को बनाए रखने में अच्छा है, लेकिन इतिहास अक्सर दूषित हो जाता है।
3. अधिक कीड़े। चेकिंग/वसूली उपकरण बेकार थे क्योंकि डेटाबेस बहुत बड़ा हो गया था जब वे दुर्घटनाग्रस्त हो गए थे।

Answer 6

एसवीएन में सीवीएस/वीएसएस पर कुछ महत्वपूर्ण विशेषताएं हैं, जैसे परमाणु काम, सस्ते प्रतियां, सर्वर पक्ष पर अधिक कुशल भंडारण।

एसवीएन, हालांकि, वहां केवल एकमात्र संशोधन नियंत्रण प्रणाली नहीं है ... बहुत सारे संशोधन नियंत्रण अनुप्रयोग हैं। एक नई प्रवृत्ति वितरित संशोधन नियंत्रण की दिशा में प्रतीत होती है, जैसे Git या Mercurial।

Answer 7

अच्छी तरह से सीवीएस और वीएसएस कार्यक्षमता के रूप में बहुत ही वही चीज हैं। इसलिए वे उनमें से प्रत्येक की तुलना करने के लिए एक अच्छा प्रारंभिक बिंदु नहीं हैं।

हालांकि यदि आप टीम पर गड़बड़ी के रूप में उनका उपयोग करते हैं तो शायद आप कभी भी एसवीएन और वीएसएस के बीच कोई अंतर नहीं देखेंगे। आपको वास्तव में एक प्रोजेक्ट मैनेजर के रूप में उपयोग करना शुरू करना है, जैसे शाखाओं, विलय, इत्यादि।

Answer 8

एसवीएन डेवलपर दृष्टिकोण से अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन जिस तरह से यह निर्देशिका निर्देशिका पेपर पर कॉन्फ़िगर जानकारी संग्रहीत करता है sysadmins के लिए गड़बड़ाना (विशेष रूप से उन लोगों को इसे किसी अन्य सर्वर पर ले जाने के साथ काम किया जाता है जब डेवलपर प्रतिबद्ध/पुन: चेकआउट प्रक्रिया करने से इनकार करते हैं)। :) तो, यह सभी सोना चढ़ाया भलाई नहीं है!

Answer 9

वीएसएस atomic नहीं है, इसलिए किसी अन्य उपयोगकर्ता से बड़े चेक-इन के दौरान नवीनतम प्राप्त होने के परिणामस्वरूप अपूर्ण फ़ाइल सेट हो जाएगी। शेयरों पर काम करने के लिए वीएसएस के डिजाइन के कारण डब्ल्यूएएन पर काम करते हुए यह भी बदतर हो जाता है।

Answer 10

मुझे वास्तव में लगता है कि पेर्सफोर्स सोना चढ़ाया गया भलाई है। जीयूआई उपकरण काफी अच्छे हैं कि आप उन्हें एक डिजाइनर या कलाकार को दे सकते हैं और उन्हें देवताओं जैसे स्रोत नियंत्रण का उपयोग करने के लिए प्राप्त कर सकते हैं। मुझे यकीन है कि वीएसएस फ़ाइल-> फ़ाइलें विंडो विंडो विंडोज 95 बताती है।लॉक होने के उपयोग में फ़ाइलों की पूरी अवधारणा बेतुका है। क्या हमने उन दशकों पहले कंसेंटेंट संस्करण के साथ हल नहीं किया था? मैंने इतिहास भ्रष्टाचार का अनुभव किया है और (यदि मैं गलत हूं तो मुझे सही करें) लेकिन वीएसएस शाखाओं और विलय का भी समर्थन नहीं करता है।

Answer 11

आप जितनी जल्दी हो सके रूप में वीएसएस से चलाना चाहिए। अगर आपको अतीत में इसकी कोई समस्या नहीं है तो आप कुछ के कारण हैं। यह एक रूसी रूले समय-बम की तरह है - आप कभी नहीं जानते कि यह कब उड़ने जा रहा है।

एसवीएन एक महान उपकरण है और सेटअप करने के लिए बहुत आसान है, प्रबंधित करें। बैक अप या प्रतिकृति के लिए प्रशासन उपकरण बहुत अच्छे हैं।

मैं किसी भी दिन वीएसएस पर एसवीएन की सिफारिश करता हूं। एक

Answer 12

मुझे पता है कि यह वीएसएस पर लेने के लिए आसान है, लेकिन यह कुछ चीजें याद करने के लिए (एक दूसरे के लिए मातम से बाहर निकलना!)

• छोटे माइक्रोसॉफ्ट विकास टीमों के लिए महत्वपूर्ण है, वीएसएस है समाधान को कार्यान्वित करने में बहुत आसान है, जहां विकल्प कोई संस्करण नियंत्रण नहीं है।
• वीएसएस की कोई कीमत नहीं है, किसी सर्वर की आवश्यकता नहीं है (फ़ाइल साझा करने के अलावा)।
• सबसे कम आम राक्षसी।
• यह आम तौर पर काम करता है, और कई दुकानें इसका उपयोग करती हैं।
• इसके बजाय वीएसएस को एक विकल्प के रूप में मौजूद नहीं होने के बजाय एक विकल्प के रूप में होगा।

आपको इन सभी बिंदुओं पर मुझसे सहमत नहीं होना है, मैं केवल यह दिखा रहा हूं कि इसमें इसकी जगह है, और विभिन्न परिदृश्यों में मूल्य है।

Answer 13

विजुअल स्टूडियो में एकीकरण का पुराना तर्क अब और काम नहीं करता है। AnkhSVN 2.0 एक एकीकृत समाधान प्रदान करता है और VisualSVN विज़ुअल स्टूडियो में TortoiseSVN को एकीकृत करता है।

और TortoiseSVN स्वयं कई उपयोगकर्ताओं के लिए स्विच करने का पर्याप्त कारण है।

Answer 14

मुझे जावा कोड के साथ वीएसएस के साथ समस्याएं हैं। एक getLatestVersion के दौरान, वीएसएस जावा में परियोजनाओं और संकुल की घोंसला संरचना को संभालने में असमर्थ है। मुझे इसके लिए अंदरूनी फ़ोल्डर संरचनाएं मिलीं। इस संबंध में एसवीएन काफी सरल है।