पर्ल में विशेष चर $ _ और @_ का उपयोग करने का क्या अंतर है?

Question

कृपया बताएं कि $_ और @_ का अंतर बिल्कुल सही है। उदाहरण कोड द्वारा दिए गए, का उपयोग कब करें।

Answer 1

जब एक सबराउटिन में, सरणी @_ दिए गए सबराउटिन को दिए गए तर्क देता है। उदाहरण के लिए:

use strict; 
use warnings; 

sub print_em 
{ 
    foreach my $arg (@_) 
    { 
    print "You passed in $arg.\n"; 
    } 
} 

print_em("foo","bar","baz"); 

उत्पादन

You passed in foo. 
You passed in bar. 
You passed in baz. 

अदिश $_ आम तौर पर एक पाश के भीतर एक चर के रूप में इस्तेमाल किया जाता है। उदाहरण के लिए:

use strict; 
use warnings; 

# Note that we are not declaring a variable 
# that takes on the values 1 through 5. 
foreach(1..5) 
{ 
    print "$_\n"; 
} 

उत्पादन होता है:

1 
2 
3 
4 
5 

इसी तरह, हम थोड़ा ऊपर

रूप

sub print_em 
{ 
    foreach(@_) 
    { 
    print "You passed in $_.\n"; 
    } 
} 

या यहाँ तक कि के रूप में अधिक कॉम्पैक्ट

sub print_em{ print "You passed in $_.\n" foreach(@_);} 

सबरूटीन print_em फिर से लिखा जा सकता था

परिवर्तनीय $_ को कुछ कार्यों के लिए "डिफ़ॉल्ट तर्क" के रूप में भी उपयोग किया जा सकता है। उदाहरण के लिए:

use strict; 
use warnings; 

$_="foobar"; 

if(/bar/) #We do not have to write $_=~/bar/ 
{ 
    print "matched!\n"; 
} 

, जो, matched! आउटपुट करता है।

इन और पर्ल के अन्य "जादू चर" पर अधिक जानकारी के लिए perldoc perlvar पर एक नज़र डालें।

Answer 2

जैक मैनी के उत्तर में आपका सटीक प्रश्न शामिल है, लेकिन मैं कुछ भी नोट करना चाहता था: आपको चर के नाम भाग द्वारा बेवकूफ नहीं बनाया जाना चाहिए। सिगल मामलों, साथ ही साथ। $_ और @_$foo और @foo और $bar और %bar जैसी पूरी तरह से भिन्न चर हैं। पर्ल उन्हें एक-दूसरे से पूरी तरह अलग करता है।

Answer 3

एक आम तौर पर देखा उदाहरण उदाहरण I/O के साथ करना था। यह कोड ...

while(<>) 
{ 
    chomp; 
    print if(m/^chr1/); 
} 

... इस कोड के कार्यात्मक रूप से बराबर है।

while(my $line = <STDIN>) 
{ 
    chomp($line); 
    print($line) if($line =~ m/^chr1/); 
} 

किसी भी समय आप एक पाश $_ चर से भर जाता है है, लेकिन वहाँ भी एक और अधिक स्पष्ट वाक्य रचना है। यह कोड ...

foreach(@a) 
{ 
    print; 
    chomp; 
    push(@b, $_) 
} 

... इस कोड के कार्यात्मक रूप से बराबर है। $_ और अन्य जादू चर के साथ ध्यान में रखने की

foreach my $value(@a) 
{ 
    print($value); 
    chomp($value); 
    push(@b, $value); 
} 

एक बात यह है कि वे एक उपन्यास प्रोग्रामर के लिए काफी गुप्त हो सकता है। समय के साथ, मैंने अधिक स्पष्ट वाक्यविन्यास के पक्ष में इन कम और कम उपयोग किए हैं (उम्मीद है कि) दूसरों के लिए कोड के इरादे को समझना आसान बनाता है।

Answer 4

न तो $_ और न ही @_ स्वाभाविक रूप से विशेष है। वैश्विक होने के अलावा, वे पूरी तरह से सामान्य चर हैं। वे जादुई नहीं हैं। कुछ भी विशेष नहीं होता है जब कोई उन्हें सौंपता है या उनसे पढ़ता है।

कारण @_ का उपयोग अक्सर पर्ल फ़ंक्शन के तर्कों को स्थानांतरित करता है। यदि आप अपने उप-पास में दिए गए तर्क प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको @_ तक पहुंचने की आवश्यकता होगी।

sub f { 
    my ($x, $y) = @_; 
    ... 
} 

कारण $_ इतनी बार प्रयोग किया जाता है कि कुछ पर्ल ऑपरेटरों डिफ़ॉल्ट रूप से इसे करने के लिए आवंटित है, और दूसरों को उनके तर्क के लिए एक डिफ़ॉल्ट के रूप में अपने मूल्य का उपयोग करें। यदि आप इसे गले लगाते हैं तो इससे छोटे कोड हो सकते हैं, लेकिन इसका उपयोग करने के लिए में नहीं है।

for my $x (@x) { say $x; } 
    vs 
for (@x) { say; }