2010-10-30 11 views
11

मैं उलझन में हूं, मैंने जीपीएलवी 2 (और कम जीपीएल और उन सभी को बार-बार) पढ़ा है, लेकिन मुझे यह नहीं मिला है, और शायद आप यह कर सकते हैं:gplV2: क्या मैं इसे मुफ्त में उपयोग कर सकता हूं या नहीं?

मैं एक वेबसाइट बना रहा हूं एक ग्राहक के लिए। मुझे इसके लिए भुगतान मिलता है। जब मैं कर रहा हूं, ऐप ओपन सोर्स नहीं होगा, यह पूरी तरह से मेरे क्लाइंट द्वारा उपयोग किया जाना है।

अब मैं इसमें एक अच्छा उपयोगकर्ता नियंत्रण का उपयोग करना चाहता हूं, लेकिन नियंत्रण जीपीएलवी 2 के तहत लाइसेंस प्राप्त है।

क्या मैं इस ऐप का उपयोग अपने ऐप के हिस्से के रूप में कर सकता हूं (मैं नियंत्रण नहीं बेच रहा हूं, न ही मैं दावा करता हूं कि मैंने इसे स्वयं बनाया है) या मैं इस जीपीएलवी 2 नियंत्रण मेरन का उपयोग कर रहा हूं कि पूरा ऐप बंद होना चाहिए एक जीपीएलवी 2 एपी के रूप में भी? (जो मैं और ग्राहक चाहता हूं)

मुझे आपकी राय पर बहुत रूचि है।

इस बार मैं कोडप्लेक्स पर टेलीरिक एमवीसी नियंत्रणों के बारे में बात कर रहा हूं, लेकिन मैंने एक बार सीकेडिटर के लिए एक ही चीज़ को सोचा।

+0

मैं टेलरिक एमवीसी एक्सटेंशन के बारे में बिल्कुल सही सोच रहा हूं। मिकरोबी की टिप्पणी से ऐसा लगता है कि उन्हें एक गैर-ओपन सोर्स वेबसाइट में उपयोग करना ठीक होगा जहां कोड विघटित नहीं होता है। लेकिन ब्रायन की टिप्पणी विपरीत बताती है! – nixon

+4

मैं इस सवाल को ऑफ-विषय के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह लाइसेंसिंग या कानूनी मुद्दों के बारे में है, प्रोग्रामिंग या सॉफ्टवेयर विकास नहीं। [यहां देखें] (http://meta.stackoverflow.com/questions/274963/questions-about-licensing/274964#274964) विवरण के लिए, और [सहायता] और अधिक के लिए। – JasonMArcher

उत्तर

1

असल में, वेब अनुप्रयोगों में लाइसेंस के उपयोग के संबंध में GPL sources include in commercial PHP web-service application में कुछ अच्छी जानकारी थी। मुख्य बात यह है कि कोड, या इसके व्युत्पन्न, को उसी लाइसेंसिंग (लाइसेंस की मेरी व्याख्या से) link to GPLv2 के तहत लाइसेंस प्राप्त करने की आवश्यकता होगी।

स्पष्ट कानूनी परिणामों के कारण आपको निश्चित रूप से इस प्रकार के मुद्दे के बारे में सावधान रहना होगा। मैंने जो किया है वह सुरक्षित पक्ष पर रहने के लिए हर कीमत पर इससे बचने के लिए है। हालांकि, वास्तव में यह ज्यादातर मामलों में मामला नहीं है। हमारे वाणिज्यिक अनुप्रयोगों में से एक में हम jQuery का उपयोग करते हैं। यह दोहरी लाइसेंस प्राप्त है, लेकिन सुरक्षित पक्ष पर रहने के लिए हमने पुस्तकालयों को एक अलग निर्देशिका (यानी स्क्रिप्ट/jquery) के तहत उपयोग किया है। फिर हमने सुनिश्चित किया कि हमारा उत्पाद jQuery पुस्तकालयों के बिना काम करेगा। यह हमें विश्वास दिलाता है कि यदि कोई समस्या थी तो हम केवल उन फ़ाइलों को पैकेज से बाहर छोड़ सकते हैं।

+1

मैं आपसे सहमत हूं कि कुछ अच्छी जानकारी है, लेकिन अंत में मुझे अभी भी यह नहीं मिला :)। मुझे आपके Jquery उदाहरण पसंद है, आप इसे आसानी से काट सकते हैं, लेकिन क्या यह Jquery के बिना भी चलता है? – Michel

+0

ओह क्षमा करें, मैंने सोचा था कि आप सामान्य रूप से जीपीएल के पृष्ठों में जीपीएल के बारे में सोचते हैं, लेकिन आपका लिंक दूसरे पृष्ठ पर है। पढ़ लेंगे कि पहले यह :) :) – Michel

+0

एक अच्छा लिंक था। फिर भी प्रश्नों से भरे हुए, उन्हें उस पोस्ट में पोस्ट किया गया। धन्यवाद। – Michel

4

जीपीएल लाइसेंस के लिए आपको अपने आवेदन के लिए स्रोत कोड बनाने की आवश्यकता है जो आप अपना आवेदन वितरित करते हैं। यदि आप अपने सर्वर पर एप्लिकेशन होस्ट कर रहे हैं, तो आपको किसी को कोड देने की ज़रूरत नहीं है। लेकिन यदि आपका ग्राहक इसे अपने सर्वर पर चलाता है, तो आप उन्हें कोड प्रदान करने के लिए बाध्य होंगे।

सीकेईडिटर जीपीएल, एलजीपीएल, और एमपीएल, एलजीपीएल और एमपीएल के तहत त्रिकोणीय लाइसेंस प्राप्त है, यदि आप इसे एलजीपीएल या एमपीएल लाइसेंस के तहत उपयोग करते हैं तो आप केवल सीकेएडिटर को कोड परिवर्तन जारी करने के लिए बाध्य हैं, लेकिन आपका आवेदन नहीं।

यदि आप लाइसेंस के लिए भुगतान नहीं करना चाहते हैं, और सुरक्षित होना चाहते हैं, तो सीकेएडिटर के साथ जाएं।

अस्वीकरण

मैं एक वकील नहीं हूँ, यह केवल मेरी व्याख्या है।

+0

आह, तो यह मेरे क्लाइंट को कोड देने या नहीं करने के बारे में भी है। मैं अपने क्लाइंट के लिए सॉफ़्टवेयर बना रहा हूं (वे कोड और बाइनरी के मालिक हैं, और यह उनकी मशीन पर चलता है), इसलिए आपकी राय में मैं सुरक्षित रहूंगा।आप एलजीपीएल और एमपीएल को सूचीबद्ध करते हुए मुझे 'ओपन सोर्स लाइसेंसिंग मॉडल' को समझने में एक बड़ा झटका लगा; पढ़ने के लिए 2 और समझने की कोशिश :) :) – Michel

संबंधित मुद्दे

 संबंधित मुद्दे