मैंने एक नई नौकरी के लिए के & आर के "सी प्रोग्रामिंग भाषा" के दूसरे संस्करण के भाषा संदर्भ (परिशिष्ट ए) के माध्यम से पढ़ना समाप्त कर दिया है।के एंड आर की सी पुस्तक के माध्यम से सी घोषणाओं को समझना, दूसरा संस्करण
कृपया ध्यान दें कि मैंने एसओ (इसलिए धन्यवाद;) पर सभी मार्गदर्शनों द्वारा सी घोषणाओं को पढ़ने के लिए कैसे काम किया है)। स्पष्टीकरण हमेशा सी
में अभिव्यक्तियों और ऑपरेटरों की प्राथमिकता का संदर्भ रहा है। मैं संदर्भ पुस्तिका ए.के.ए. परिशिष्ट ए, § ए 7 में एक ही प्राथमिकता तालिका का अनुमान लगा सकता हूं, कोई समस्या नहीं है।
हालांकि, § अभिव्यक्ति ऑपरेटरों की पूर्वता के साथ ए 7 सौदों, के रूप में खंड की शुरुआत में कहा जाता है - वर्ग कोष्ठक postfix-expression [ expression ] इस के साथ साथ सबस्क्रिप्ट ऑपरेटर के रूप में देखा जाता है, तारांकन * अविवेक ऑपरेटर के रूप में देखा जाता है और (argument-expression-list) कोष्ठकों है या () फ़ंक्शन कॉल से संबंधित हैं, § ए 7.3 देखें।
तो इतने सारे लोग इस प्राथमिकता तालिका का संदर्भ क्यों देते हैं, जब विषय सी घोषणाएं होती है, और यहां तक कि SO पर कुछ अपवॉट प्राप्त होते हैं? परिभाषित करने का दावा करने वाली एकमात्र प्राथमिकता कुछ अभिव्यक्ति ऑपरेटरों की है।
कैसे घोषणाओं पार्स किया जा सकता § ए 8 में लिखा है कर रहे हैं, विशेष रूप से § A8.6 अधिक जटिल घोषणाओं की मूल बातें में चला जाता है।
लेकिन पूरे परिशिष्ट ए में, इस बात के बारे में कोई विवरण नहीं है कि वास्तव में कौन सी प्राथमिकताएं हैं, वास्तव में कोष्ठक, स्क्वायर ब्रैकेट, तारांकन, प्रकार के नाम और इतने पर पार्स किया जाना है।
पेज 216 पर यह कहता है कि ब्रांड्स जटिल घोषणाकर्ताओं के बाध्यकारी को बदल सकता है, लेकिन अब कैसे (हालांकि मेरे पास एक झटका है, मेरे उदाहरण में नीचे देखें)।
मैं आपको 'छद्म कोड' में एक उदाहरण देता हूँ जहाँ मैं
बजे
नुकसान में था, § A8.8 (प्रकार विनिर्देशक, D के declarators के लिए के लिए टी के रुख) का उपयोग:
पढ़ना एक सी घोषणा:
Original declaration:
char (*(*f())[])()
/* Have to use A8.6.3, because of how the decl. looks: */
Now let T=char , D=(*(*f())[])()
D=D1(), where D1=(*(*f())[])
The type of f, according to A8.6.3 is then
:L1 /* label 1 */
f is "type-modifiers of f in D1" function returning char /* note, in the book it says 'type-modifiers of f in T D1, but this wouldn't make any sense! */
Now look at T D1 = char (*(*f())[])
:ALT_A
The type of f in D1 = (*(*f())[]) is the same as that of f in
D2=*(*f())[]
/* At least, this is how parentheses are supposed to be understood, according to the beginning of A8.6,
where it says:
In a declaration T D where D has the form
(D1)
then the type of the identifier in the declaration D1 is the same as that of D. */
/* note about that quote: the identifier in D has no type, did the authors mean to imply 'incomplete' types?
So, using incomplete types:*/
Looking at D2 = T1 D3[] ----> have to use A8.6.2, where T1 = * , D3 = (*f()),
so the type of f in T1 D3 is
f is "type-modifiers of f in D3" array of pointers()
look at f in D3 = (*f()), or equivalently, f in D4 = *f(). Have to use A8.6.3. --->
f is a function returning a pointer to()
going up a level: f is "type-modifiers of f in D3" array of pointers()
translates to: f is a function returning a pointer to an array of pointers()
going up another level: f is "type-modifiers of f in D1" function returning char
translates to: f is a function returning a pointer to an array of pointers to functions returning a char
यह परिणाम है, cdecl भी पता चलता है। ध्यान दें कि मैंने किसी भी प्राथमिकता तालिका का उपयोग नहीं किया है, केवल संदर्भ मैनुअल और सीधे घोषणाओं से संबंधित अनुभाग।
तो इतने सारे लोग ऑपरेटर प्राथमिकता को कैसे और क्यों कहते हैं?
ऐसा लगता है कि ऑपरेटर प्राथमिकता के हर संदर्भ की तरह जब लोग सी घोषणाओं के बारे में पूछते हैं तो एक गलत जवाब है जो "पार्सिंग एल्गोरिदम" देता है जो सही परिणाम देने के लिए जादुई रूप से निकलता है।
और दूसरा, यह कैसे आता है कि & आर इतनी सारी चीजों के साथ इतना अचूक प्रतीत होता है (छद्म कोड में मेरी/* */- टिप्पणियां देखें)? मुझे और अधिक सटीकता की उम्मीद होगी, मेरा मतलब है कि वे स्पष्ट रूप से सभी विवरणों को जानते थे और उन्हें सटीक सोचने में सक्षम होना था।
गड़बड़ स्वरूपण के लिए खेद है, बीटीडब्ल्यू .. मैंने इस दिन का अधिकांश हिस्सा लिखने की कोशिश की है कि मैं इसे मैन्युअल रूप से कैसे पार्स करता हूं और साथ ही समझता हूं कि के & आर के साथ इसका अर्थ हो सकता है और यह फॉर्मूलेशन .. ।
स्रोतों, जहां घोषणाओं और ऑपरेटर पूर्वता जुड़ा होना कहा जाता है की सूची:
http://users.ece.utexas.edu/~ryerraballi/CPrimer/CDeclPrimer.html ("सभी एक तो किसी भी जटिल सी घोषणा समझने के लिए है, पता चला है कि इन घोषणाओं सी ऑपरेटर के आधार पर कर रहे हैं पूर्वता चार्ट, वही आप सी में भाव का मूल्यांकन करने का उपयोग करें: ")
http://binglongx.com/2009/01/25/how-to-read-a-cc-declaration/
How are (complex) declarations parsed in terms of precedence and associativity? (" वास्तव में, सी के डिजाइनरों के लिए पर्याप्त बुद्धिमान घोषणाओं ही उपयोग करने के लिए थे अभिव्यक्ति के रूप में "प्राथमिकता नियम"। यह "घोषणा का उपयोग करता है" नियम है। उदाहरण के लिए, अभिव्यक्ति "में, ब्रायन द्वारा पहले उत्तर देखें)
Operator precedence in C Definitions
विशेषज्ञ सी प्रोग्रामिंग:।।? डीप सी राज, पी 74, गूगल बुक्स पर 28 5 सितारा समीक्षा
"हर कोई"? वह "हर कोई" कौन है? –
मैंने उस प्रश्न को समायोजित किया, ऊपर देखें। धन्यवाद :) –
यह बेहद अस्पष्ट है कि कैसे 'घोषणा' के पास 'ऑपरेटर प्राथमिकता' के साथ कुछ भी करना है। ये पूरी तरह से अलग और असंबंधित शब्द हैं। क्या आप वाकई सही शब्दावली का उपयोग कर रहे हैं? प्रश्न की शुरुआत में आपका बयान ** "मैंने सी घोषणाओं को पढ़ने के लिए कैसे काम किया है ... स्पष्टीकरण हमेशा सी में अभिव्यक्तियों और ऑपरेटरों की प्राथमिकता का संदर्भ रहा है" ** बहुत कम समझ में आता है !!! –