2009-03-28 12 views
72

मैं मार्टिन फाउलर के "एंटरप्राइज़ एप्लिकेशन आर्किटेक्चर के पैटर्न" खरीदने की सोच रहा हूं। मैं तो बस क्या जरूरत है -फाउलर के "एंटरप्राइज़ एप्लिकेशन आर्किटेक्चर के पैटर्न" अभी भी प्रासंगिक हैं?

क्या मैं देख सकता हूँ यह एक बहुत अच्छा किताब, उद्यम जावा की ओर पूर्वाग्रह के साथ एक वास्तुशिल्प किताब की तरह लगता है से

हालांकि, कंप्यूटर वर्षों में, यह काफी पुराना है। 2003 बहुत समय पहले था, और उस समय से चीजें काफी थोड़ी देर तक चली गईं।

तो मुझे आश्चर्य है कि कोई मुझे बता सकता है: क्या यह पुस्तक अभी भी प्रासंगिक है, और पढ़ने योग्य है?

+3

लोग अभी भी गोफ का हवाला देते हैं। –

+9

2003 से एक प्रोग्रामिंग भाषा पुस्तक पुरानी हो जाएगी। लेकिन पीईएए प्रोग्रामिंग भाषा के बारे में नहीं है, यह ऑब्जेक्ट उन्मुख डिजाइन के बारे में है। जब तक आप अगली बड़ी चीज़ (जैसे कार्यात्मक प्रोग्रामिंग, या एम के साथ मॉडल प्रोग्रामिंग) पर चले गए हों, यह पुस्तक आज जितनी प्रासंगिक हो उतनी ही प्रासंगिक है जितनी दिन रिलीज हुई थी। –

+2

अगली बड़ी बात को कार्यात्मक प्रोग्रामिंग कैसे किया जाता है? यह एलएमएसपी (1 9 58) के साथ 50 के दशक की तारीख तक है, और यहां तक ​​कि तीसरे दशक तक लैम्ब्डा कैलकुस पर विचार करते हुए, लेकिन चलो नाइटपिक नहीं करते हैं। हाँ, यह अभी भी जिंदा है और लात मार रहा है। लेकिन अगली बड़ी बात ... तो वर्णमाला अगली बड़ी बात है: डी – Kheldar

उत्तर

87

हां, यह अभी भी बहुत प्रासंगिक और उत्कृष्ट संसाधन है।

+2

... और न केवल जावा डेवलपर्स के लिए। यह वास्तव में एक महान पढ़ा है और आपको समझने के लिए किसी विशेष जावा ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, वह किस बारे में लिख रहा है। 2015 में – aurora

+6

अभी भी सच है? – robsch

+2

@robsch हां, अभी भी प्रासंगिक है। –

6

मैं "जावा की ओर पूर्वाग्रह" कथन से असहमत हूं। पैटर्न, उनकी प्रकृति से, भाषा-अज्ञेयवादी हैं। उन्हें सामान्य समस्याओं के समाधान के रूप में परिभाषित किया जाता है। फाउलर की पुस्तक की प्रति में जावा और सी # दोनों में उदाहरण हैं, इसलिए मैं नहीं देख सकता कि "पूर्वाग्रह" कहां आता है। वे सबसे आम ऑब्जेक्ट उन्मुख भाषाएं हैं, और वह एंटरप्राइज़ समस्याओं के लिए ऑब्जेक्ट उन्मुख समाधानों के बारे में बात कर रहे हैं।

गोफ बुक में स्मॉलटाक और सी ++ में उदाहरण हैं। जावा और सी # के खिलाफ वे इतने "पक्षपातपूर्ण" क्यों हैं? संकेत: उस पुस्तक को लिखा गया था जब भाषाएं मौजूद नहीं थीं, लेकिन पैटर्न हमेशा के रूप में प्रासंगिक हैं।

+0

ठीक है, मैंने पुस्तक नहीं पढ़ी है, इसलिए मुझे वास्तव में पता नहीं है ... मेरा मतलब पूर्वाग्रह से बुरा नहीं था। यह शायद "एंटरप्राइज़ में उपयोग की जाने वाली सामान्य ऑब्जेक्ट-उन्मुख भाषाओं" कहने के लिए और अधिक सही होता, लेकिन मैं जावा लड़का हूं - जब मुझे लगता है कि "उद्यम में प्रयुक्त ऑब्जेक्ट उन्मुख भाषा" मुझे लगता है कि जावा। –

+0

सहमत हैं, लेकिन आपकी टिप्पणी पढ़ने वाले अन्य लोग सोच सकते हैं कि आपने इसे पढ़ा है और दूर शर्मिंदा हैं क्योंकि वे जावा लोक नहीं हैं। मैं स्पष्टीकरण देना चाहता था। – duffymo

+0

यह स्वाभाविक रूप से सच नहीं है। आपके द्वारा बताई जाने वाली सभी भाषाएं अनिवार्य भाषाएं थीं। आपको कार्यात्मक भाषाओं में कार्यात्मक पैटर्न, अनिवार्य भाषाओं आदि में आवश्यक पैटर्न आदि की आवश्यकता है इसके बारे में सोचें, उत्परिवर्तन पर भरोसा करने वाले पैटर्न शुद्ध कार्यात्मक भाषा में काम नहीं करेंगे। संभवतः कोई पैटर्न जो हम आमतौर पर उपयोग करते हैं वह प्रोलॉग या एरलांग के साथ काम करेगा। बस एक उचित हद तक कह रहा है - यह मायने रखता है। – jQwierdy

17

यह बहुत प्रासंगिक है। मैं अक्सर अन्य डेवलपर्स को उस पुस्तक से विशेष पैटर्न पर संदर्भित करता हूं, जैसे कि उनकी साइट (http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/), जैसे Data Transfer Object और Service Layer

बाद एक मैंने सोचा कि मैं 'आविष्कार' था जब तक मैंने देखा कि फाउलर पहले से ही इसके बारे में लिखा था है।

+13

कोई पैटर्न का आविष्कार नहीं कर सकता, केवल उन्हें खोज सकता है;) – quantumbyte

27

यह पुस्तक, और Eric Evans book about Domain-Driven Design, साल की मेरी किताबें हैं। यदि आप इसके मूल्य के बारे में चिंतित हैं और इसे उसी चैनल के माध्यम से बेचते हैं तो आप अमेज़ॅन पर प्रयुक्त प्रतियां चुन सकते हैं।

2

हाँ किताब अभी भी प्रासंगिक है, हर साल -

5

बिल्कुल!

पुस्तक एक क्लासिक है। मैं घटना-संचालित लेखा प्रणाली पर कुछ काम करने में मदद के लिए इसे फिर से पढ़ रहा हूं।

फाउलर के बाद से पैटर्न में से कुछ की समीक्षा की गई है और आप उसकी works in progress देख सकते हैं।

+0

लिंक टूटा हुआ है। – Piovezan

+0

पैटर्न लेख वाले नए पृष्ठ के लिए निश्चित लिंक –

5

बहुत प्रासंगिक, और निश्चित रूप से एक भाषा के लिए जंजीर नहीं है। आगामी रेलों को मेरब में ले जाएं, एक बहुत ही वास्तविक अर्थ में पीओईएए (एक्टिव रिकार्ड) में एक पैटर्न (डेटामैपर) में एक पैटर्न से एक कदम।

कई अन्य अवधारणाओं, ORM रणनीतियों से सत्र प्रबंधन के लिए, दोनों प्रासंगिक और भाषा-नास्तिक हैं। जब भी मैं यह पढ़ता हूं कि फाउलर का प्रभाव कितना विशाल है, तब भी मैं फर्श लगा हूं। उन्होंने यहां सभी अवधारणाओं का आविष्कार नहीं किया, लेकिन उन्होंने निश्चित रूप से इन विचारों को इस तरह के संक्षिप्त और सुलभ तरीके से नाम दिया ताकि उन्हें उद्योग में आम समानता मिल सके। अभी भी आवश्यक है।

10

यह देखते हुए कि इस सवाल का जवाब अब तीन वर्ष कर रहे हैं, मैं इसे मार्टिन फाउलर की पैटर्न की प्रासंगिकता को फिर से करने के लिए महत्वपूर्ण महसूस किया।

जीओएफ डिजाइन पैटर्न पुस्तक पहली बार 1994 में प्रकाशित हुई थी, और इसके कई पैटर्न अभी भी प्रासंगिक मानी जाती हैं। हम उनकी गहरी समझ में आ सकते हैं और सूक्ष्म रूपों का उत्पादन कर सकते हैं, लेकिन वे किसी भी अच्छे ओओ डिजाइन की नींव के रूप में हैं।

आधुनिक भाषाएं दृश्यों के पीछे कुछ पैटर्न को तेजी से कार्यान्वित करती हैं ताकि सिद्धांत में डेवलपर को उनके बारे में पता न हो (उदाहरण के लिए सी # में yield कथन के माध्यम से इटरेटर पैटर्न है)। लेकिन, डेवलपर उन्हें जानने के लिए एक बेहतर है।

मार्टिन की पुस्तक पर चलना - यह बिल्कुल अभी भी प्रासंगिक है। यह सच है कि कई पुस्तकालय अब पृष्ठभूमि में इन पैटर्न का समर्थन करते हैं, एक बार फिर उन्हें डेवलपर से दूर करते हैं, लेकिन फिर वे एंटरप्राइज़ एप्लिकेशन सॉफ्टवेयर विकास के केंद्र में हैं।

वे भाषा, सिस्टम या प्लेटफॉर्म पर ध्यान दिए बिना, बार-बार होने वाली समस्याओं को हल करते हैं।

संबंधित मुद्दे