जावास्क्रिप्ट 2 डी प्रतिपादन लाइब्रेरी [pixie.js बनाम three.js]

Question

कुछ जावास्क्रिप्ट पुस्तकालय हैं जो वेबजीएल का उपयोग करके 2 डी ग्राफिक्स को प्रस्तुत करने की अनुमति देते हैं। मुझे पता चला है कि सबसे लोकप्रिय three.js और pixi.js हैं। उनमें से दोनों आपको वेबजीएल या कैनवास रेंडरर (वेबजीएल का समर्थन न करने वाले उपकरणों के लिए) का उपयोग करने की अनुमति देते हैं।

मैं आप से पूछना करने के लिए जो इन पुस्तकालयों के निम्नलिखित termns के तहत बेहतर है चाहता हूँ:

• मैं इसे केवल 2 डी ग्राफिक्स के साथ उपयोग करना चाहते हैं, तो 3 डी समर्थन पूरी तरह से वैकल्पिक है।
• प्रदर्शन बहुत महत्वपूर्ण है - बहुत से तत्व, पाठ, आसानी से स्केल करने की क्षमता, उनका अनुवाद आदि क्रूर है।
• कैनवास रेंडरर (जब डिवाइस वेबजीएल का समर्थन नहीं करता है) महत्वपूर्ण है और मुझे दोनों प्रस्तुतकर्ताओं का उपयोग करके वही (या बहुत ही सरल) परिणाम देखना अच्छा लगेगा।

अगर वहाँ एक और पुस्तकालय है, कि मैं इस particullar स्थिति में विचार करना चाहिए, यह बताने के लिए स्वतंत्र लग रहा है के बारे में यह :)

Answer 1

मैं ठीक उसी उपयोग के मामले और बस दोनों की कोशिश की है। 5000 sprites और ऊपर के लिए तीन स्थैतिक sprites (एक ही छवि से) तेजी से लोड हो रहा है, लेकिन केवल उन sprites में से कुछ एनिमेटिंग पिक्सी में बेहतर framerates (फिर से, 5000 sprites के लिए) देते हैं। (यह डेस्कटॉप पर क्रोम और आईई 9 पर परीक्षण किया गया था)

कैनवास रेंडरर के साथ सबसे बड़ा अंतर था, जहां पिक्सी का ऑटोडेक्ट एक ही कोड के लिए वेबजीएल (यदि धीमी) के समान परिणाम देता है, लेकिन तीन.जेएस के कैनवास रेंडरर doesn't support the Sprite type पोर्टेबल कोड प्राप्त करने के लिए आपको कणों का उपयोग करना है। यदि आप उन सभी को sprites का उपयोग नहीं करते हैं और अधिकतर क्वाड या त्रिकोण होते हैं, तो यह कोई मुद्दा नहीं होगा।

यदि ट्यूटोरियल की उपलब्धता और ऐसी कोई समस्या है, तो तीन.जेएस अधिक स्थापित है, इसलिए और अधिक सामग्री है।

अन्यथा, एक ही समय में लगभग 2-3k तत्वों को प्रस्तुत करने के लिए, मैं पिक्सी के साथ जाऊंगा।