सी # क्रिस्ट कन्स्ट्रक्टर की अवधारणा का समर्थन क्यों नहीं करता है?

Question

मुझे इस प्रश्न से मेरे एक साक्षात्कार में पूछा गया था, लेकिन मैं यह पता लगाने में सक्षम नहीं था कि यह अवधारणा क्यों नहीं है।

कृपया मुझे बताएं।

Answer 1

क्या यह नहीं है?

class Foo 
{ 
    public Foo (Foo other) // copy ctor 
    { ... } 
} 

लेकिन शायद मैं क्या अन्य नियमों सी में लागू के बारे में थोड़ा जंग लगी हूँ ++ (जहाँ शब्द प्रतिलिपि निर्माता गढ़ा गया था)।

Answer 2

सी # एक प्रतिलिपि निर्माता के विचार का समर्थन नहीं करता है? आप एक ऐसा बनाने के लिए स्वतंत्र हैं जो आपकी पसंद के रूप में गहरी प्रतियां है।

Answer 3

यह भाषा में नहीं बनाया गया है क्योंकि कोई उचित डिफ़ॉल्ट कार्यान्वयन नहीं है।

रचनाकार suffer from many of the same ambiguities as cloning कॉपी करें। उदाहरण के लिए, चाहे आप एक उथली प्रतिलिपि बनाना चाहते हैं या एक गहरी प्रतिलिपि आपकी विशेष परिस्थितियों पर निर्भर करती है।

कहें कि आपके पास कक्षा Customer संपत्ति के साथ है। क्या इसकी प्रतिलिपि बनाने वाला नया ग्राहक बना सकता है या मूल उदाहरण को इंगित करता है? शायद मूल उदाहरण - लेकिन Order.Payment के बारे में क्या?

इससे भी बदतर, तब भी जब आप एक गहरी प्रतिलिपि प्रदर्शन करने के लिए चाहते हो , तुम भी नहीं अपने अधीनस्थ वस्तुओं के सभी बनाने में सक्षम हो सकता है, क्योंकि उनके कंस्ट्रक्टर्स (या तुलनीय कारखाने विधि) सुलभ नहीं हो सकता।

यदि यह पर्याप्त नहीं है, तो this article on Java Design Issues कुछ अन्य समस्याओं को हाइलाइट करता है (जैसे प्रकार छंटनी)।