जावा कन्स्ट्रक्टर के लिए टाइप अनुमान का समर्थन क्यों नहीं करता है?

Question

ईजी स्ट्रिंग्स की एक ArrayList बनाने के लिए हम इतना है कि हम केवल टाइप करने के लिए

List<String> list = new ArrayList(); 

है की तरह

List<String> list = new ArrayList<String>(); 

कुछ करने के लिए, जबकि यह निर्माता के लिए पैरामीटर प्रकार अनुमान लगाने के लिए सक्षम होना चाहिए है क्यों नहीं कर सकते हैं इस तरह के प्रकार को इन तरीकों से इनकार किया जा सकता है कि जेनेरिक तरीकों के लिए पैरामीटर टाइप किए जाते हैं।

Answer 1

यह एक जावा 7 सुधार है जिसे डायमंड ऑपरेटर भी कहा जाता है। वाक्य रचना हो जाएगा:

List<String> strings = new ArrayList<>(); 

आधिकारिक प्रस्ताव, accepted for inclusion in Project CoinImproved Type Inference for Generic Instance Creation

Rémi Forax के अनुसार, परिवर्तन तेज भंडार में पहले से ही है।

Answer 2

यह हो सकता है और यह JDK7 में शामिल करने के लिए एक विशेषता है।

Answer 3

इस प्रकार का अनुमान लगाया जा सकता है, लेकिन लेखकों ने अभी फैसला किया है कि कुछ मामलों में टाइप अनुमान लगाने के लिए बेहतर नहीं है।

यदि आप जेवीएम पर टाइप अनुमान चाहते हैं, तो scala देखें।

Answer 4

जैसा कि अन्य ने कहा है, यह on the list for Java 7 है। हालांकि, मैं यह इंगित करना चाहता हूं कि Google Collections Library पहले से ही विभिन्न संग्रहों के लिए इसका समर्थन करता है, यदि आप स्थिर आयात का उपयोग करने में प्रसन्न हैं। उदाहरण के लिए, मैं अक्सर कोड जैसे लिखें:

List<String> list = newArrayList(); 

आपको बस स्थिर आयात और new और ArrayList() :)

के बीच की जगह को दूर (स्थिर आयात, btw Lists वर्ग के लिए किया जाएगा । नक्शे आदि)

Answer 5

JDK7 सुविधाओं के अलावा, मैं तो तुम फैली और सुपर उपयोग कर सकते हैं अनुमान लगा रहा हूँ के लिए समान तरीके हैं।

class Animal {} 
class Dog extends Animal {} 

List<? extends Animal> anims = new ArrayList<Dog>(); 
List<? super Dog> superdogs = new ArrayList<Animal>(); 

आप इन दो मामलों में अनुमान लगाने में सक्षम नहीं होंगे।

Answer 6

आप चाहते हैं कि वर्तमान जावा इसका समर्थन न करे।

मैं केवल इतना कह सकता हूं कि जहां भी संभव हो जावा आमतौर पर कुछ कदम उठाता है। मुझे लगता है कि कुछ छोटी तकनीकी गड़बड़ी थी कि वे जावा 7 से पहले "दाएं" होने के बारे में निश्चित नहीं थे - शायद कुछ निश्चित होने के साथ कुछ करने के लिए यह कुछ पुराने या गैर-जेनेरिक कोड में अस्पष्ट मामला नहीं बनाएगा ।

सूचना कैसे रॉबर्ट ने बताया कि वाक्य रचना यह होगा:

List<String> strings = new ArrayList<>(); 

सूचना खाली <>? मुझे लगता है कि पुराने गैर-जेनेरिक कोड से इस तरह के अनुमान को असंबद्ध करना है; यह शायद कुछ ऐसा है जो उन्होंने पहले नहीं सोचा था।

Answer 7

मैं कोई जावा सुपर-विशेषज्ञ नहीं हूं, इसलिए मैं पूरी तरह से सुनिश्चित नहीं हूं कि मैं क्या कहूंगा। यहां मेरे विचार हैं:

चूंकि जावा मिटिक्स द्वारा जेनेरिक लागू करता है, प्रत्येक सामान्य प्रकार के लिए एक अंतर्निहित कच्चा प्रकार होता है। यदि आप एक सामान्य प्रकार को परिभाषित करते हैं, तो एक अंतर्निहित कच्चा प्रकार होगा जो Object का उपयोग करेगा।

जब आप एक नया ArrayList का दृष्टांत, यह संकलक इन्स्टेन्शियशन वर्ग से प्रकार पैरामीटर अनुमान लगाने के लिए के लिए (अपने उदाहरण में ArrayList<String>) गलत होगा, के रूप में वहाँ है कि सही नाम और कोई प्रकार पैरामीटर के साथ एक वर्ग (जो है है कच्चा प्रकार, ArrayList)। मुझे यह भी लगता है कि यही कारण है कि जावा 7 में आपको कंपाइलर को प्रकार का अनुमान लगाने के लिए कन्स्ट्रक्टर कॉल में <> जोड़ना होगा।

कोई तर्क दे सकता है कि संकलक को केवल कच्चे प्रकार को तत्काल करना चाहिए जब परिभाषा वर्ग कच्चा प्रकार है, लेकिन मुझे लगता है कि यह भ्रमित होगा। मुझे लगता है कि संकलक को अपूर्ण अभिव्यक्तियों का अनुमान लगाना होगा जो किसी भी संदर्भ के साथ अमान्य होगा, जो new ArrayList() कथन के मामले में नहीं है।

मुझे उम्मीद है कि यह स्पष्ट है, और यदि मैं गलत हूं तो कोई मुझे सही कर सकता है।

---

साइड नोट:

इसके अलावा, सावधान रहना है कि कच्चे वर्ग प्रकार प्रकार पैरामीटर के रूप में Object का उपयोग कर के रूप में ही नहीं है:

List<String> list = new ArrayList(); 

, मान्य है जहां

List<String> list = new ArrayList<Object>(); 

के रूप में

नहीं है। पहले मामले में, कच्चे प्रकार का उपयोग किया जा सकता है जैसे कि यह एक सामान्य प्रकार था, लेकिन दूसरे मामले में आप contravariance के लिए पूछते हैं जो उपलब्ध नहीं है (यदि आप वाइल्डकार्ड का उपयोग नहीं करते हैं)।