5
कृपया पर विचार कोडअधिक भार पोस्टफ़िक्स और उपसर्ग ऑपरेटरों
#include <iostream>
using namespace std;
class Digit
{
private:
int m_digit;
public:
Digit(int ndigit=0){
m_digit=ndigit;
}
Digit& operator++();//prefix
Digit& operator--(); //prefix
Digit operator++(int);
Digit operator--(int);
int get() const { return m_digit;}
};
Digit& Digit::operator++(){
++m_digit;
return *this;
}
Digit& Digit::operator--(){
--m_digit;
return *this;
}
Digit Digit::operator++(int){
Digit cresult(m_digit);
++(*this);
return cresult;
}
Digit Digit::operator--(int){
Digit cresult(m_digit);
--(*this);
return cresult;
}
int main(){
Digit cDigit(5);
++cDigit;
cDigit++;
cout<<cDigit.get()<<endl;
cout<<cDigit.get()<<endl;
return 0;
}
निम्नलिखित पोस्टफ़िक्स और उपसर्ग ऑपरेटरों के दो संस्करण कार्यान्वित किया जाता है, मैं पढ़ लिया है कि अंतर एक और तथाकथित डमी तर्क परिचय द्वारा किया जाता है, लेकिन मैं अगर सवाल है हम इन
Digit& operator++();//prefix
Digit& operator--(); //prefix
Digit operator++(int);
Digit operator--(int);
वे & निशान से मतभेद रहे हैं की घोषणा को देखते हैं, तो क्यों यह दोनों मामले उदाहरण के लिए ++ ऑपरेटर तर्क से पहले लिखा गया था और करता है में आवश्यक डमी तर्क है? और यह भी नहीं तो इसका मतलब है कि वे वही?
मुझे लगता है कि हाथ में या कहीं कहीं एक संकेत है कि यह विघटन के लिए चुनी गई विधि क्यों थी। जवाब शायद उतना सरल है जितना "कोई दूसरा रास्ता नहीं था।" –