मुझे अक्सर कुछ वीडियो उत्पादन घरों के लिए वीडियो रूपांतरण के लिए चश्मा लिखना पड़ता है, जिनकी कंपनी के ग्राहक काम करते हैं। दुर्भाग्य से, मैं एक प्रोग्रामर हूं और पक्ष में "वीडियो-लड़का" हूं, इसलिए मुझे सभी अलग-अलग कोडेक्स के बारे में बहुत कुछ पता नहीं है।एक अच्छा लापरवाही वीडियो कोडेक क्या है?
मैं एक अच्छा दोषरहित कोडेक दोनों पार मंच (जीत और मैक) और पार आवेदन (एडोब, एप्पल, आदि) है कि रहा हूँ।
huffyuv निश्चित रूप से सरल समाधान है और आप उदाहरण के लिए सी पुस्तकालयों के रूप में कई पार मंच कार्यान्वयन मिल जाएगा।
यह आसानी से एवीआई फाइलों में encapsulated और प्रमुख खिलाड़ियों द्वारा पठनीय है।
स्वरूप परिभाषा आप इसे के साथ बातचीत करने की जरूरत है: http://multimedia.cx/huffyuv.txt
मैं इसे जांचने जा रहा हूं - आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद! –
कुछ अलग codecs कि क्रॉस प्लेटफॉर्म करना होगा रहे हैं।
सिनेफॉर्म एक अच्छा है। इसमें 444 संस्करण और एक रॉ संस्करण दोनों हैं।
यदि आपको स्थान लेने और रीयलटाइम प्लेबैक की परवाह नहीं है, तो आप एक छवि अनुक्रम का उपयोग कर सकते हैं।
ऐप्पल प्रो-रेस अब मैक और पीसी दोनों पर पढ़ा जा सकता है। हालांकि, पीसी द्वारा एन्कोडिंग नहीं किया जा सकता है।
क्या आपका मतलब दृष्टिहीन हानि रहित या हानि रहित है?
आप गणितीय दोषरहित मैं मोशन JPEG2000 है, जो एक क्षतिरहित संपीड़न का विकल्प है की तरह कुछ सुझाव है कि चाहते हैं, लेकिन यह संपादन अनुप्रयोगों में व्यापक समर्थन नहीं है, तो।
आप के बीच समर्थन चाहते हैं एप्पल के Final Cut Pro और एडोब प्रीमियर मैं असम्पीडित 444 का प्रयोग करेंगे अगर आप किसी भी संयोजन कर रहे हैं, या 422 अगर तुम नहीं कर रहे हैं।
सर्वोत्तम संपीड़न के लिए गणितीय रूप से हानि: x264। आसानी से 1/3 huffyuv हर समय।
नेत्रहीन दोषरहित, प्रमात्रक 1-5 के साथ x264 या शायद 10 1-5 अप करने के लिए नेत्रहीन दोषरहित नहीं है कि यहां तक कि पागलपन की हद तक यह sharpening आप कलाकृतियों को देख सकते हैं ताकि है।
सावधान रहें! यह एक अच्छा कोडेक है, और कुछ आंखों पर कुछ सेटिंग्स में "दृष्टिहीन" हानि रहित हो सकता है, लेकिन यदि आप वास्तविक हानि रहित डेटा संरक्षण की तलाश में हैं, तो यह नहीं है। – meetar
@meetar नहीं, यदि आप क्वांटिज़र को शून्य पर सेट करते हैं तो यह हानि रहित है। इसके लिए भी एक झंडा है! और आम तौर पर हम वाईवी 12 (4: 2: 0) के बारे में बात कर रहे हैं, लेकिन 4: 4: 4 को लापरवाही में पास करना संभव है, 24-बिट आरजीबी के बारे में नहीं पता लेकिन ईमानदारी से मुझे उस लापरवाही की आवश्यकता नहीं है। बात यह है कि एच .264 लापरवाही की अनुमति देता है (और x264 में वास्तविक समर्थन के बावजूद, मुझे पूरा भरोसा है कि यह एक आरजीबी रंगस्थान की अनुमति देता है)। –
मैं सही खड़ा हूँ! सबक सीखा: सिर्फ इसलिए कि [आपका पसंदीदा निर्यातक] इसकी अनुमति नहीं देता है इसका मतलब यह नहीं है कि कोडेक इसे नहीं कर सकता है। – meetar
(Schroedinger) Dirac एनकोडर क्षतिरहित संपीड़न ज्यादा huffyuv तुलना में अधिक प्रभावी समर्थन करता है और GStreamer और libav द्वारा समर्थित है।
gst-launch-0.10 filesrc location="$1" ! decodebin2 name=demux \
{ matroskamux name=mux ! filesink location="$2" } \
{ demux. ! queue ! audioconvert ! vorbisenc quality=0.5 ! queue ! mux. } \
{ demux. ! queue ! schroenc rate-control=3 ! mux. }
आपको पता दोषरहित आप चलेंगे है ... ... कुछ GB/मिनट सही: GStreamer में विकल्प दर नियंत्रण = 3 Schroedinger के लिए है? – CookieOfFortune
मुझे नहीं पता था कि लापरवाह कोडेक्स हैं ... क्या यह मस्तिष्क-गतिविधि निगरानी या पसंद के लिए है? मैं कल्पना कर सकता हूं, कभी-कभी उन्हें वास्तव में संपीड़न द्वारा नुकसान के बिना संग्रहीत करने की आवश्यकता होती है ... hmmm ... –
जब आप एक ही चरण में अपने सभी संपादन/छवि प्रसंस्करण नहीं कर सकते हैं, तो उच्च गुणवत्ता वाले परिणामों की आवश्यकता होती है । यदि आप प्रत्येक चरण के परिणामों को संपीड़ित कर रहे हैं, तो छवि बहुत खराब हो जाती है (यहां तक कि उच्च बैंडविड्थ हानिकारक संपीड़न पर भी पिक्सेल परिप्रेक्ष्य से वास्तव में हानिकारक है), जो अगले चरण को असंभव के बगल में कर सकता है क्योंकि मूल विवरण समाप्त हो गया है। केवल अंतिम वीडियो एक हानिकारक संपीड़न योजना के साथ संपीड़ित है। – David