एक सीएमएस का चयन: ईपीआईसेवर बनाम ऑर्चर्ड बनाम साइटकोर बनाम उम्ब्राको

Question

बढ़ते हुए, मैंने उपयोग में सामग्री प्रबंधन प्रणाली की संख्या देखी है। मुझे साइटकोर के साथ कुछ परिचितता है। मैंने उम्ब्राको पर कुछ साहित्य पढ़े हैं। मुझे बस दूसरे दिन ऑर्चर्ड की हवा मिली। मैंने केवल EPiServer के बारे में सकारात्मक प्रतिक्रिया सुनाई है। मैं जल्द ही उस भूमिका में आगे बढ़ने के लिए हूं जो इसका उपयोग करता है।

क्या ये सुविधाओं और कीमतों में काफी भिन्न हैं? क्या आपको दूसरों पर एक (या कई) चुनने का नेतृत्व किया है?

संपादित

मैंने किया था तथाकथित मुक्त CMSs यहाँ का एक संक्षिप्त समीक्षा: On Free Microsoft Compatible Content Management Systems

कारण मैं ऑर्चर्ड छोड़ दिया है जब एक 50 पेज वेबसाइट के विकास:

ऑर्चर्ड सीएमएस आयात उपकरण बस बहुत धीमा है। यह केवल एक समय में छोटे बैचों को स्वीकार करेगा। प्रारंभ में, 1000 रिकॉर्ड आयात करने में आठ मिनट लग गए। तो, उस सिद्धांत पर काम करने से मुझे उम्मीद थी कि यह सभी रिकॉर्ड आयात करने में सात घंटे लग सकता है। दुर्भाग्यवश, मैंने प्रदर्शन समस्याओं को प्राप्त करने के लिए शुरू किया क्योंकि अधिक रिकॉर्ड डेटाबेस में डाले गए थे। मैंने बैच आकार को भी कम करना शुरू किया, जिसने अस्थायी रूप से प्रारंभिक चरणों में केवल की सहायता की। (Saying no to Orchard देखें)

Answer 1

मैं केवल मुख्य रूप से Sitecore और दूसरों की मेरी जानकारी से Umbraco पर थोड़ा पर उपयोग टिप्पणी कर सकते हैं:

Sitecore है एक उद्यम स्तर वेब सीएमएस एक "उद्यम मूल्य के साथ टैग। " यह बहुत विस्तारणीय है, इसमें बहुत से डेवलपर/सामुदायिक समर्थन हैं, और यह बहुत ही डेवलपर अनुकूल है। सामग्री की संरचना पैरेंट-बच्चों के रिश्तों के साथ नोड्स के पेड़ पर आधारित है। Sitecore अच्छी तरह से सामग्री प्रबंधन में एक नेता के रूप में डब्ल्यूसीएम समुदाय में जाना जाता है और कंपनियों द्वारा बहुत अच्छी तरह से दर्जा दिया है Forrester अनुसंधान के रूप में SCH, आदि

मेरे पिछले अनुसंधान और दोस्तों के साथ बातचीत के आधार पर, Umbraco बहुत Sitecore के समान है । साइटकोर की तुलना में इसकी कीमत कम है लेकिन यह पूरी तरह से चीर नहीं है। Umbraco भी ASP.NET पर साइटकोर की तरह बनाया गया है। एक डेवलपर से

Here's a three-part series on Sitecore vs. Umbraco।

Answer 2

जिन लोगों का आपने ऊपर उल्लेख किया है उनमें से मैंने केवल उम्ब्राको और साइटकोर का निर्माण किया है और दोनों में प्रमाणित हूं। मुझे वह तरीका पसंद है जो वे मुझे ऐसे सिस्टम बनाने की इजाजत देते हैं जो वास्तव में मेरे ग्राहकों के लिए अच्छी तरह से काम करते हैं। दोनों को यह महसूस होता है कि वे आपको एक ब्लॉग, फोरम इत्यादि में प्लग इन की कार्यक्षमता के "मॉड्यूल" के बजाय अपनी कृति बनाने के लिए ब्लॉक बनाते हैं। वे साइट पर सामग्री साझा करना और वास्तव में अच्छा बनाना वाकई आसान बनाते हैं व्यवस्थापक अनुभव।

उम्ब्राको का समुदाय वास्तव में महान है। वे दोनों दस्तावेज पक्ष आईएमओ पर थोड़ा संघर्ष करते हैं, लेकिन उम्ब्राको के वीडियो वास्तव में मदद करते हैं और समुदाय मदद करने में जल्दी है। इसके अलावा, यदि आप लागत की बात कर रहे हैं तो इसके मुफ़्त (उम्ब्राको) बनाम काफी महंगा (साइटकोर)।

लेकिन वास्तविकता यह है कि प्रत्येक डेवलपर का अपना स्वाद और सीएमएस की शैली के साथ काम करना पसंद है। आखिरकार, यह टीम जिस साइट को प्रत्येक उपयोगकर्ता द्वारा अंतिम उपयोगकर्ता के लिए निष्पादित करने की बात आती है, उस साइट को बनाने के लिए वास्तव में महत्वपूर्ण है।- हारून पावेल

Sitecore vs. Umbraco Terminology

Orchard & Umbraco - Introduction (भाग 4 में से 1):

ऊपर दिए गए लिंक के अलावा, यहाँ एक जोड़े ब्लॉग पोस्ट में मदद मिल सकती है कि आप विभिन्न प्रणालियों का एहसास दिलाने में कर रहे हैं

शुभकामनाएँ!

Answer 3

सभी अलग-अलग वेब सामग्री प्रबंधन प्रणालियों में अलग-अलग शक्तियां होती हैं। तो आपके लिए कौन सा सबसे अच्छा है इस पर निर्भर करता है कि आप किस प्रकार की साइटें बनाते हैं, आपके पास किस प्रकार का बजट है और आप सीएमएस में सबसे ज्यादा क्या सोचते हैं।

उदाहरण के लिए, ऑर्चर्ड और साइटकोर बहुत अलग सिस्टम हैं।

मैं थोड़ा सा पक्षपातपूर्ण हूं क्योंकि मैं वहां काम करता हूं, लेकिन मेरा मानना ​​है कि Webnodes CMS आपके द्वारा उल्लेख किए गए सिस्टम पर कई महत्वपूर्ण फायदे हैं।

कीवर्ड: सामग्री के बीच संबंध, विभिन्न सामग्री प्रकारों के लिए वास्तविक कक्षाएं, सभी डेटा का उपयोग के लिए कस्टम LINQ प्रदाता, एक OData endpoint आदि

माइक्रोसॉफ्ट हमारे CMS का उपयोग किया Mix11 पर OData प्रदर्शित करने के लिए के रूप में सभी सामग्री को बेनकाब। Video from Mix 11

Answer 4

Wordpress बनाम Episerver:

http://tedgustaf.com/blog/2011/2/comparison-of-episerver-and-wordpress/

ठीक तो पुरुष जो लिखा है कि एक Episerver सलाहकार है, लेकिन यह दिलचस्प और संतुलित है।

Answer 5

मैं ज्यादातर EPiServer और Sitecore के साथ काम करते हैं, और मैं तुम्हें संक्षेप में अंतर बता सकते हैं:

• Sitecore व्यापक वास्तुकला और अधिक शक्तिशाली यूआई है। सीएमएस गहराई से विन्यास योग्य और अत्यधिक विस्तार योग्य है, इसमें चालाक प्रकाशन और कैशिंग सिस्टम, शक्तिशाली खोज और पृष्ठ संपादक है। लेकिन यह बॉक्स से अधिक प्रदान नहीं करता है और यूआई बहुत पुराना, धीमा और सीखना मुश्किल है। तो यह एक लंबी यात्रा होगी जब तक कि आप इसे अच्छी समझ न लें और संपादकों के लिए अपनी सभी सुविधाओं का अच्छा समर्थन न करें।

• EPiServer उपयोगकर्ताओं और डेवलपर्स के लिए आसान, अनुकूल है। यह बॉक्स के बाहर सुविधाओं का एक आवश्यक समूह प्रदान करता है, इसमें आसान यूआई और पेज एडिटर, अच्छा ड्रैग-एंड-ड्रॉप अनुभव, आसान वैयक्तिकरण है। यह कोड-प्रथम है, जो NuGet के साथ वितरित है, बॉक्स एमवीसी समर्थन से बाहर, इसकी सेवाओं के लिए निर्भरता इंजेक्शन प्रदान करता है। लेकिन यह इतना एक्स्टेंसिबल और कॉन्फ़िगर करने योग्य नहीं है, इसमें शुद्ध खोज है (महंगा ईपीआईफ़िंड मॉड्यूल के बिना) और आम तौर पर साइटकोर की तुलना में कम-फीचर्ड। तो यह छोटी/मध्यम वेबसाइटों के लिए अच्छा है, लेकिन जटिल समाधानों में बाधा हो सकती है।

दोनों में समान पेड़-वस्तु अवधारणा, समृद्ध प्रलेखन, शुद्ध सार्वजनिक मॉड्यूल सिस्टम और हार्ड UI अनुकूलन है। महंगा और खुला स्रोत दोनों नहीं।

जैसा कि मुझे पता है, उम्ब्राको ईपीआईसेवर और साइटकोर के समान ही है, लेकिन मुफ़्त और खुला स्रोत है। बेशक आपको कम सुविधाएं, अधिक बग, ज्यादा दस्तावेज़ नहीं और कोई मुफ्त समर्थन नहीं मिलता है।

ऑर्चर्ड वास्तव में अन्य तीन सीएमएस की तुलना में अलग है। यह मॉड्यूल-आधारित वर्डप्रेस जैसा है: आप पूरी वेबसाइट को स्क्रैच से लिखने के बजाय मानक या सार्वजनिक मॉड्यूल और थीम का उपयोग करते हैं। वेबसाइट और सीएमएस को अनुकूलित करने के लिए आप अपनी खुद की थीम और मॉड्यूल बनाते हैं। तो संपूर्ण सीएमएस अत्यधिक विस्तार योग्य है और बहुत सारे मुफ्त समुदाय मॉड्यूल प्रदान करता है। लेकिन साथ ही आप नियंत्रण खो देते हैं और वक्र सीखना बहुत लंबा होता है। ऑर्चर्ड फ्री और ओपन-सोर्स है, पूरी तरह से एमवीसी-आधारित, यूआई और एपीआई अच्छी तरह से किए जाते हैं, लेकिन डेवलपर्स और संपादकों दोनों को समझने में मुश्किल हो सकती है।