एचटीएमएल 5 द्वारा अभिगम्यता में क्या सुधार किए जाते हैं?

Question

एचटीएमएल 501 एचटीएमएल 501 या एक्सएचटीएमएल 1.0 पर एचटीएमएल 5 द्वारा उपलब्ध लाभ के लिए क्या लाभ प्रदान किए जाते हैं?

Answer 1

कुछ सामान जो मन में आता - वहाँ शायद है भी बहुत कुछ:

सबसे महत्वपूर्ण बात यह एचटीएमएल 5 में उपयोग के बारे में नोट करने के लिए दर्शन में एक परिवर्तन के रूप में इतना सुविधाओं नहीं है। एचटीएमएल 5 वेब लेखकों को उन स्थानों पर जानकारी न देने के लिए कुछ परेशानी में जाता है जहां सामान्य उपयोगकर्ता इसे नहीं देख सकते हैं, जैसे कि alt और सारांश विशेषताओं, और इसके बजाय उन्हें सामान्य बॉडी टेक्स्ट में जानकारी रखने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है। विचार यह है कि (ए) अक्सर इन विशेषताओं में छिपी हुई जानकारी दृष्टिहीन और गैर-दृष्टि वाले लोगों के लिए उपयोगी होती है और (बी) यदि लेखक अपने पृष्ठ को बनाए रखने और परीक्षण करते समय ऐसा टेक्स्ट देख सकते हैं, तो उन्हें रखने की अधिक संभावना है यह सही और अद्यतित है अगर यह छिपा हुआ है। तो उदाहरण के लिए, यह एक "आकृति" तत्व को परिभाषित करता है जो एक तस्वीर और कैप्शन (यानी "किंवदंती" तत्व) को एक-दूसरे से जोड़ने की अनुमति देता है।

कई मामलों में, यह व्यावहारिक रूप से पाठ है कि पहले वैकल्पिक विशेषता में डाल दिया गया होता कथा तत्व में रखा जाना करने के लिए बेहतर है, हालांकि यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सैद्धांतिक रूप से वे अलग हैं, - alt बराबर पाठ है - किंवदंती सहायक टेक्स्ट है। सारणी पर सारांश विशेषता और कैप्शन तत्व पर भी लागू होता है। कैप्शन तत्व का उपयोग सारांश विशेषता पर प्रोत्साहित किया जाता है, लेकिन वे बिल्कुल उसी उपयोग के मामलों की सेवा नहीं करते हैं। यह हाल ही में एक महत्वपूर्ण विवाद का विषय रहा है, वर्तमान स्थिति यह है कि @समरी को "अप्रचलित लेकिन अनुरूप" होने के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसका अर्थ है।

शायद एचटीएमएल 5 में सुविधाओं के संदर्भ में सबसे अच्छी पहुंच लाभ वाईएआई-एरिया, एक्सेसिबल रिच इंटरनेट एप्लीकेशन सूट (http://www.w3.org/WAI/intro/aria) को एकीकृत करने की चल रही प्रक्रिया है।

मेरा मानना ​​है कि वहाँ परोक्ष स्क्रीन पाठकों के लिए उनके हेडर कोशिकाओं के साथ तालिका सेल जोड़ स्पष्ट संघों निर्दिष्ट किए काम को बचाने कर सकते हैं जो उपयोग करने के लिए के लिए एक नया एल्गोरिथ्म है।

कुछ समस्याएं भी हैं। नए "वीडियो" और "ऑडियो" तत्वों में कोई HTML स्तर फ़ॉलबैक नहीं है - यह माना जाता है कि एक्सेसिबिलिटी फ़ॉलबैक सीधे वीडियो और ऑडियो फ़ाइलों में एम्बेड किया जाएगा। यह चल रहे विवाद का मामला है। एक वेब लेखक के रूप में व्यक्तिगत रूप से बोलते हुए, मुझे पता है कि एचटीएमएल में एक ऑडियो फाइल की प्रतिलिपि कैसे लिखनी है, लेकिन मेरे पास कोई संकेत नहीं है कि पूर्व-मौजूदा ऑडियो फ़ाइल में फ़ॉलबैक टेक्स्ट को कैसे एम्बेड किया जाए। इसलिए जब यह एक बेहतर ऑडियो फ़ाइल में वापस आने जगह का हल हो सकता है, यह कई मामलों में यह होने जा रहा नहीं कर रहा है, और जो लोग सीधे ऑडियो अनुभव नहीं कर सकते हारे हो जाएगा।

नया "कैनवास" तत्व भी वर्तमान में एक बड़ा पहुँच समस्या है। हालांकि कुछ लोगों के बारे में विचार हैं कि क्या करना है, यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है कि "कैनवास" कभी भी वास्तव में सुलभ समकक्ष हो सकता है या नहीं।

Answer 2

एक व्यावहारिक दृष्टिकोण से यह कोई अभिगम्यता संवर्द्धन प्रदान नहीं करता है। स्क्रीन रीडर विक्रेताओं में से कोई भी नए टैग के लिए समर्थन लागू नहीं कर रहा है, और उस समय तक समर्थन के कार्यान्वयन को लागू करने के लिए पर्याप्त उपयोग में नहीं होगा। यदि आप अपनी साइट को एक्सेस करना चाहते हैं तो HTML 5 को जादू बुलेट के रूप में न देखें, अच्छे पुराने HTML 4 का उपयोग करें और अच्छी पहुंच-योग्यता दिशानिर्देशों का पालन करें।

Answer 3

मुझे मान लीजिए "सुन, सुन" Alohci को और थोड़ा अधिक विस्तार प्रदान करते हैं:

एक याद रखना चाहिए कि ब्राउज़रों और सहायक प्रौद्योगिकियों के लिए वहाँ (MSIE 8 को छोड़कर) है, लेकिन एक एचटीएमएल। इसका मतलब है कि अपने आप में मानक का एक नया संस्करण कुछ भी मतलब नहीं है, जब तक कार्यान्वयन सुविधाओं का समर्थन। जैसेlongdesc विशेषता 10 से अधिक वर्षों के लिए एचटीएमएल 4 का हिस्सा रही है, लेकिन इसका शून्य समर्थन है, और इस प्रकार यह उपयोग करने योग्य नहीं है।

एचटीएमएल 5 मानक में

संभावित लाभ हैं:

• नए तत्वों को छोड़-लिंक बेमानी बना सकते हैं। चूंकि ये नए तत्व एआरआईए स्थलचिह्नों की तुलना में कम क्रूर हैं, जिनके पास यह शक्ति भी है, इसलिए उन्हें अधिक गोद लेने की संभावना है। अर्थात। लेखकों को यह एहसास नहीं हो सकता है कि वे एक पृष्ठ को और अधिक सुलभ बना रहे हैं, वे सिर्फ सर्वोत्तम उपलब्ध टैग का उपयोग करना चाहते हैं। उपयोगकर्ता एजेंट इन नए तत्वों का उपयोग आसान नेविगेशन की सुविधा के लिए कर सकते हैं, और यह अंधे की तुलना में अधिक लोगों के लिए लाभ हो सकता है।
• कई उपयोगों के लिए जहां में निर्मित किया जा सकता है, लेकिन पर बोल्ट होना चाहिए, एआरआईए उपलब्ध है। बस दूसरे दिन एआरआईए को शामिल करने के मसौदे में पहला संपादन किया गया था!
• वीडियो और ऑडियो, एसवीजी और कैनवास का उपयोग उन तरीकों से किया जा सकता है जो संज्ञानात्मक विकलांग लोगों की सहायता करेंगे। (फिलहाल सादे HTML में एसवीजी को एकीकृत का सबसे अच्छा तरीका अभी भी बहस का विषय है जा रहा है।)

अभी भी मायने रखती है कि हालांकि अनसुलझी हैं: वीडियो के लिए

• अनुशीर्षक। अभी तक एकमात्र विकल्प जावास्क्रिप्ट है, समाधान पर बदसूरत बोल्ट जो उच्च गोद लेने की दरों को देखने की संभावना नहीं है। ओटीओएच, आज यूट्यूब पर कितने वीडियो कैप्शन किए गए हैं?
• कैनवास वस्तुओं से स्क्रीन रीडर सुलभ सामग्री। कैनवास की सुंदरता यह है कि इसमें कोई डोम नहीं है, लेकिन यह भी मुख्य कमी है। इस संबंध में सभी के लिए कोई समाधान नहीं है। क्या होगा यदि आप कैनवास का उपयोग कर टेट्रिस, पॅकमैन या डूम को लागू करेंगे? ये गेम हमेशा स्क्रीन प्रूटर उपयोगकर्ता के लिए अपनी प्रकृति के कारण पहुंच योग्य नहीं होंगे। बेसिन, ओटीओएच, उन्हें सुलभ किया जाना चाहिए।

एसवीजी में एक डोम है और इस प्रकार स्क्रीन रीडर अनुकूल विकल्प के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन वर्तमान में उनमें बहुत कम समर्थन लागू किया गया है।

कुछ मामूली बहस अभी भी इस तरह के रूप में भी हो रहा, के होते हैं:

• यह बेहतर alt वैकल्पिक गुण, बुरी तरह से लिखा आल्ट-ग्रंथों को कम करने की आशा में, या यह आवश्यक रखने के लिए बनाने के लिए है , अच्छी तरह से लिखने के लिए सामग्री योगदानकर्ताओं को मजबूर करने की उम्मीद में?
• क्या सारांश विशेषता को जटिल टेबलों का वर्णन करने के लिए सबसे अच्छा विकल्प माना जाना चाहिए, जहां कैप्शन, वें, थैड, टैबी, टफुटर और हेडर/आईडी पर्याप्त नहीं हैं?

एक कोने में हमारे पास मुख्य रूप से मूल WHG WG प्रयास से जुड़े लोग हैं, जो इस तथ्य पर अपना तर्क बना रहे हैं कि आज इन सुविधाओं का उपयोग अबाध है। जब उनका उपयोग किया जाता है, तो अधिकांश लेखकों को उन्हें गलत लगता है। किसी को उम्मीद नहीं है कि शिक्षा भविष्य में किसी भी बेहतर काम करेगी। मैं इस समूह को elitistic लेकिन निराशावादी कहते हैं।

दूसरे कोने में हमारे पास पहुंच (और हाल ही में आरडीएफए-प्रेमी भी) है, जो विषय क्षेत्र में विशेषज्ञता पर अपना मामला बना रहे हैं। वे पहुंच क्षमता सुविधाओं के सही उपयोग में होने वाले विशाल संभावित लाभों से अवगत हैं। वे शिक्षा के प्रयासों के बारे में आशावादी हैं, लेकिन उनके तर्क में थोड़ा सा कट्टरपंथी हो सकते हैं।

बहस से परे एचटीएमएल 5 का अर्थ यह होगा कि जानकार लेखकों के लिए 99% उनकी पहुंच-योग्यता टूलबॉक्स अभी भी प्रयोग योग्य है, और उनके पास उपयोग करने के लिए कुछ और टूल हैं, लेकिन कुछ और चुनौतियों को दूर करने के लिए भी कुछ चुनौतियां हैं। 'प्लस ça change, plus c'est la même ने चुना'

Answer 4

मैं अंधेरा या बहरा नहीं हूं या आधिकारिक तौर पर अक्षम नहीं हूं लेकिन मैं पूरी तरह से वेबसाइटों का उपयोग करने में बीमार हूं। स्क्रीन के चारों ओर एक माउस खींचने के 15 वर्षों के बाद और वेबसाइटों की नेविगेशन देखने में कमी आई क्योंकि मेरी बाहों और कलाई तेजी से परेशान हो रही हैं जिससे मुझे निराशा होती है !! सरल समाधान हैं जिन्हें किसी भी नए मानक में बनाया जा सकता है। फ़ायरफ़ॉक्स के लिए 'hit'a'int प्लगइन' बहुत अच्छा था लेकिन हमेशा अपडेट नहीं किया गया था। मुझे एमएस रिबन इंटरफेस के साथ बहुत ही समान 'एएलटी' शॉर्टकट पसंद हैं, वे एक देवता हैं, हालांकि मुझे नहीं लगता कि यह मुझे लिनक्स से वापस ले जाएगा। HTML 5.0 में अंतर्निहित शॉर्टकट होना कितना मुश्किल होगा। आप एक कुंजी पकड़ते हैं, यह आपको हिट करने के लिए एक कीबोर्ड कट देता है ... बिल्कुल सरल। यदि भविष्य में दीर्घकालिक हाथ और कलाई के नुकसान से लाखों लोग नहीं हैं तो यह दसियों को रोक सकता है। 20 साल के कंप्यूटर उपयोग और 10 साल के माउस उपयोग के बाद तक मेरी अपनी समस्या शुरू नहीं हुई, इसलिए यहां एक संभावित समय-बम टिक रहा है।