2010-04-25 12 views
11

मैं विकासशील हूँ क्या यह एक "पार मंच" 2 डी खेल इंजन में तब्दील हो रहा है, मेरी प्रारंभिक मंच लक्ष्य iPhone OS है, लेकिन एंड्रॉयड या यहाँ तक कि PSP, या Nintendo DS जैसे कुछ कंसोल के लिए पर चला जाता, मैं रखना चाहते हैं मेरे विकल्प खुले हैं।सी ++ 2 डी गेमइंजिन के लिए चिपमंक भौतिकी या Box2D?

मेरे इंजन सी ++ में विकसित की है, और Box2D और चिपमंक बारे में बहुत कुछ पढ़ रहा है लेकिन अभी भी मैं जो एक मेरी भौतिकी Middleware के रूप में उपयोग करने के लिए तय नहीं कर सकता।

चिपमंक आसानी से एम्बेड करने के लिए बनाया गया है प्रतीत होता है, और Box2D व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जा रहा है। चिपमंक सी है, और बॉक्स 2 डी सी ++ है, लेकिन मैंने सुना है कि एपीआई का बॉक्स 2 डी चिपमंक के एपीआई से भी बदतर है।

अब मैं अनियमित बहुभुज के लिए इंजन आकार निर्माण और टक्कर पता लगाने सुविधाओं का उपयोग किया जाएगा के लिए (अवतल नहीं)।

मैं मूल्य:

1) Good API's 
2) Easy to integrate. 
3) Portability. 

और निश्चित रूप से अगर आप कुछ और नोटिस, मैं यह जानकर बहुत खुशी होगी।

आपको कौन सा लगता है कि मेरी आवश्यकताओं को बेहतर तरीके से फिट करेगा?

संपादित: मैं अपने विशेष चुनाव के बारे में एक लेख लिख समाप्त हो गया है, आप इसे here

+0

अपने अंतिम उत्पाद को देखने के लिए अगर यह कभी समाप्त कर ली दिलचस्पी होगी? – adam

+0

बहुत व्यापक/टूल रिक के रूप में बंद करने के लिए वोटिंग। –

उत्तर

4

आप ठीक कह रहे हैं, गिलहरी स्थानों पर जहां Box2D नीचे गिर जाता है की एक बहुत कुछ में सुधार विकसित किया गया है पा सकते हैं।

हालांकि, बॉक्स 2 डी निश्चित रूप से अधिक स्थापित प्लेटफ़ॉर्म है और मेरे व्यक्तिगत अनुभव से, जब इंजन का उपयोग करने का निर्णय लेता है, मैंने पाया कि बॉक्स 2 डी के बाद एक बड़ा समुदाय था, इसलिए उदाहरण के लिए सीखना आसान था।

+0

मुझे व्यक्तिगत अनुभव से पता चला है कि चिपमंक थोड़ा "quirky" हो जाता है। चीजों को सही करने के लिए मेरे लिए बहुत सारे हैक्स और ट्वीक्स की आवश्यकता थी। बेशक ऐसा ही हो सकता है यदि मुझे Box2D – eviljack

5

मैं दोनों का उपयोग करें, लेकिन जब मैं चुन सकते हैं, मैं गिलहरी के लिए जाते हैं, यह ज्यादा बेहतर एपीआई है, और बहुत आसान जानने के लिए था ...

लेकिन उस क्योंकि मैं इसे एक समुदाय की आवश्यकता के बिना सीखा था , मैनुअल पूरी तरह से ठीक है।

अद्यतन: मेरे वर्तमान खेल Box2D उपयोग कर रहा है, और मैं मैं इसके साथ चिपमंक इस्तेमाल किया इच्छा ... ज्यादातर क्योंकि Box2D दो गंभीर मुद्दों, कि मेरे खेल पर विकट हो रहे हैं: सबसे पहले, यह एक वास्तव में पुराने बग है जहां वस्तुओं " रोड़ा "कोनों पर, मेरे खेल ब्रेकआउट खेल है, है तो जब गेंद" रोलिंग "एक दीवार के साथ, कभी कभी यह रोड़ा और दीवार से दूर दराज है, बहुत से लोग पूछा क्यों मेरे खेल भौतिकी लग रहा है" यादृच्छिक "।

बॉक्स 2 डी के अन्य मुद्दे यह है कि यह वस्तुओं को कैसे स्टोर करता है, चिपमंक एक स्थानिक हैश का उपयोग करता है, और बॉक्स 2 डी एक बाइनरी पेड़ का उपयोग करता है, मेरे गेम में कई वस्तुओं के साथ स्तरों में भारी मंदी होती है, मैंने एरिन से पूछा (बॉक्स 2 डी के लेखक) कारण, और उन्होंने बताया कि क्योंकि Box2D द्विआधारी पेड़ का उपयोग करता है, तो आप एक ग्रिड में वस्तुओं जगह अगर (जैसे कि मैंने कहा, मेरी खेल ब्रेकआउट क्लोन है! सब कुछ एक ग्रिड में है!) पेड़ असंतुलित हो जाता है, और Box2D को धीमा कर देती। इस समस्या से बचने के लिए मेरे खेल का समाधान "चेकरबोर्ड" पैटर्न में कुछ स्तर बना था।

तो, सभी टाइल आधारित खेल के लिए, मैं सिर्फ चिपमंक का उपयोग करेगा, Box2D वास्तव में उन लोगों के लिए अनुपयुक्त है (क्योंकि टाइल कोने बग पर 'रोड़ा ", और टाइल ग्रिड के साथ मंदी बग)

+0

पर जाना पड़े, असल में मुझे लगता है कि समुदाय की आवश्यकता नहीं है, मैंने आज बॉक्स 2 डी के साथ शुरुआत की ... मैं अपने आप का मूल्यांकन करूंगा, और मुझे सबसे अच्छा लगता है: -), टिप्पणी के लिए धन्यवाद! – Goles

1

चिपमंक है सीधी सी, जबकि Box2D सी ++ है। चिपमंक के लिए Objective-C bindings का एक नया सेट भी है, लेकिन वे व्यावसायिक रूप से उपयोग करने के लिए स्वतंत्र नहीं हैं।

मैं यह समझ के रूप में, चिपमंक सतत टकराव की जांच का समर्थन नहीं करता है, लेकिन Box2D करता है। इस से मैं क्या सुना है, वे दोनों कर रहे हैं महान "सुरंग" को रोकने के लिए (वस्तुओं जब उच्च गति पर चलती eachother के माध्यम से थोड़ा गुजर)

दिन के अंत में, महत्वपूर्ण है। यदि आप सी ++ को सी पसंद करते हैं या निरंतर टक्कर पहचान की आवश्यकता है, तो आपको शायद बॉक्स 2 डी चुनना चाहिए।

आप बल्कि एक शुद्ध सी पुस्तकालय का उपयोग करना चाहते हैं, तो चिपमंक साथ जाना।

मैं व्यक्तिगत रूप से Box2D का उपयोग करें और मेरे अनुभव अब तक शानदार रहा है।

इसके अलावा, मुझे लगता है कि Box2D संयुक्त प्रकार की एक अलग (संभवतः बड़ा) सेट है, तो यह है कि कुछ विचार करने के लिए हो सकता है ...

संबंधित मुद्दे