फारसीर या बॉक्स 2 डी? टॉप-डाउन शूटर भौतिकी कार्यान्वयन

Question

इनमें से कौन सा शीर्ष डाउन शूटर बेहतर होगा?

मैंने सुना है कि बॉक्स 2 डी तेजी से प्रदर्शन करता है, लेकिन मैंने यह भी देखा है कि इसमें एक्सएनए के लिए व्यापक सामुदायिक समर्थन नहीं है (ऐसा लगता है कि फ्लैश के लिए इसका उपयोग किया जाता है - मेरे लिए अज्ञात कारण है)।

फ़ारसीर हालांकि एक्सएनए के लिए बनाया गया है, और यह फिट बैठता है और बहुत अच्छा प्रदर्शन करता है। मेरी राय में फारसी का लाभ यह भी साफ है, उपयोग करने में आसान एपीआई (यह भी मेरे गेम-इंजन की संरचना पूरी तरह से फिट होगा)। हालांकि मुझे डर है कि अगर मैं इसका उपयोग करता हूं तो मुझे कुछ कमियां मिलेंगी (गोलियां और हाई स्पीड बॉडी? अजीब संख्या क्रैश नहीं है?)

कुल मिलाकर मैं सराहना करता हूं कि अगर आप यह इंगित करेंगे कि कौन सा बेहतर XNA/पीसी विकास।

कारण मैं इस की जरूरत है:

• यह केवल एक ऊपर से नीचे शूटर में इस्तेमाल किया जा के लिए नहीं जा रहा है, यह खेल ढांचे के साथ एकीकरण के लिए है।
• यहां तक ​​कि एक शीर्ष-डाउन शूटर बेहतर टकराव, यथार्थवादी भौतिकी के साथ पर्यावरण में अधिक आकर्षक होगा - उदाहरण के लिए आप एक बॉक्स को कवर में ले जा सकते हैं?
• एक पिक्सेल सही तरीके से टकराव का मैन्युअल नियंत्रण बहुत महंगा होगा (मेरे पास इसे अनुकूलित करने का समय नहीं है - और न ही मुझे इसकी आवश्यकता है यदि उन्नत टक्कर पहचान वाले एल्गोरिदम के साथ उच्च-प्रदर्शन भौतिकी इंजन मौजूद हैं), जबकि बाध्यकारी बॉक्स टकराव अवास्तविक तरीका है।

क्या मुझे आपकी राय के साथ उत्तर देने योग्य है? कृपया इसे सीधे रखें और मुझे बताएं कि क्या मैंने बॉक्स 2 डी के बजाय फ़ारसीर का उपयोग करके गलत कदम उठाया है? (मैं जबकि एक जवाब के लिए इंतजार काम शुरू करने के लिए किया था।)

अग्रिम धन्यवाद

Answer 1

क्यों एक ऊपर से नीचे शूटर में एक भौतिकी-पुस्तकालय का उपयोग करें?

मुझे लगता है कि आपको केवल कुछ बुनियादी टक्कर-पहचान/हैंडलिंग की आवश्यकता है। एक पूर्ण भौतिकी सिमुलेशन चलाना शीर्ष पर थोड़ा सा लगता है।

संपादित करें:

निजी तौर पर मुझे लगता है कि मैं Farseer के लिए जाना चाहते हैं, मैं इसके बारे में अच्छी बातें सुना है और यह अच्छी तरह का समर्थन किया जा रहा है। मुद्दा यह है कि तर्कों के आधार पर निर्णय के लिए, सबसे पहले यह जानना होगा कि यह वास्तव में क्या होगा और इसका उपयोग नहीं किया जाएगा, कार्यक्षमता, गति और समर्थित प्लेटफ़ॉर्म के संदर्भ में आप इसकी अपेक्षा करते हैं, जो आप उम्मीद करते हैं समर्थन, आदि। सिर्फ "टॉपिक्स शूटर के लिए भौतिक विज्ञान-lib का उपयोग करना चाहिए" पूछना पर्याप्त जानकारी नहीं है। विशेष रूप से यदि आप बाद में यह कहते हैं कि यह वास्तव में एक टॉपडाउन-शूटर के लिए नहीं है, लेकिन गेम-इंजन में सामान्य उपयोग के लिए :-)

Answer 2

मैं निश्चित रूप से फारसीर का उपयोग करने का सुझाव देता हूं, यह लंबे समय तक विकास में रहा है (> 3 साल) और मुझे लगता है कि इसकी प्रमुख त्रुटियों को सही किया गया है।

Answer 3

मैं निश्चित रूप से फारसीर के साथ जाऊंगा (हालांकि मैंने इसे पहले इस्तेमाल किया है इसलिए मैं पूर्वाग्रहित हूं)। इसमें बहुत सारे उदाहरण हैं और यहां तक ​​कि नेट कॉम्पैक्ट एफएक्स के लिए कुछ विशिष्ट अनुकूलन भी हैं। आंतरिक रूप से यह Box2D पर आधारित है (हां यह थोड़ा पुराना निर्माण है) लेकिन इसे सक्रिय रूप से विकसित किया जा रहा है Box2D की सभी नई सुविधाओं को खींच लिया गया है। एपीआई बॉक्स 2 डी की तुलना में परिपक्व, साफ और उपयोग करने में आसान है।यदि वह सब जो आपको प्रभावित नहीं करता है, तो यह होना चाहिए: http://ianqvist.blogspot.com/2010/12/benchmarking-box2d-based-physics.html